El Banco Mundial acaba de reconocer errores importantes en sus cálculos sobre la situación mundial de la pobreza. En efecto, mientras que «las estimaciones de la pobreza establecidas por el Banco Mundial han mejorado gracias a datos más fiables sobre el coste de la vida», el resultado constituye por sí mismo un violento cuestionamiento de las estadísticas elaboradas por esta institución, que atraviesa una gravísima crisis de legitimidad desde hace varios años: de un golpe, el Banco Mundial acaba de descubrir que «400 millones de personas más de las que se pensaba, viven en la pobreza». ¡Es más de la mitad de la población del África subsahariana!
Esto refleja, sobre todo, la falta de fiabilidad de las estadísticas publicadas por el Banco Mundial, estadísticas que sirven, fundamentalmente, para avalar las políticas neoliberales impuestas por todo el mundo por sus propios expertos. Según su comunicado: «1.400 millones de personas que viven en los países en desarrollo (1 de cada 4), subsistían con menos de 1,25 dólares diarios en 2005», mientras que las estimaciones anteriores giraban en torno a mil millones de personas. Sin embargo, el Banco Mundial no deja de alegrarse, ya que lo que cuenta para él no es el número de pobres, sino la proporción de personas pobres. ¿Por qué? Porque con la demografía mundial galopante, esta cifra permite más fácilmente hacerse ilusiones: si, por ejemplo, el número de personas pobres se estanca, la proporción de pobres se reducirá automáticamente con el paso de los años.
Por esta razón el llamado «objetivo del milenio» consiste en reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la proporción de la población cuya renta es inferior a un dólar al día. Pero con los enormes errores del Banco Mundial en sus cálculos sobre la pobreza, toda la estructura de las políticas internacionales actuales contra la pobreza se derrumba. Las políticas de ajuste estructural (reducción de los presupuestos sociales, recuperación de los costes en los sectores de sanidad y educación, agricultura orientada a la exportación y reducción de los cultivos alimentarios, abandono de la soberanía alimentaria, etc), impuestas por el FMI y el Banco Mundial desde principios de los años ochenta, han deteriorado las condiciones de vida de cientos de millones de personas en el mundo.
A este respecto, no faltan críticas al Banco Mundial, puesto que Thomas Pogge, profesor de la Universidad de Columbia, escribía recientemente: «Los sistemas de cálculo del Banco Mundial son extremadamente dudosos. Hay razones pensar que con un sistema más creíble se observaría una tendencia más negativa y una pobreza mucho más extendida. Mientras el sistema actual del Banco Mundial y los datos que se basan en él conserven su monopolio en las organizaciones internacionales y en la investigación universitaria sobre la pobreza, no se podrá abordar este problema realmente en serio».
El Banco Mundial ha demostrado su fracaso, tanto en el terreno estadístico como en el político. Más que nunca, hay que fijar un triple objetivo: el abandono de la doctrina del ajuste estructural, la abolición del Banco Mundial, y su sustitución en el marco de una nueva estructura institucional internacional.
Publicado por
Pause
contiene 4
comentarios.
Etiquetas:
conocimiento, memoria, monopolios, multitud, politica.
Anónimo
►
viernes, 29 agosto, 2008
La cifra es sustancialmente mayor que su estimación anterior de 985 millones, que data de 2004.
En 1981 el BM calculaba que había 1.500 millones de pobres, pero ahora también ha reevaluado esa cifra y estima que a principios de los 80 la cantidad era superior: cerca de 1.900 millones.
Esto indica que la pobreza en las últimas décadas ha decrecido menos de lo que se creía.
Sin embargo, tomando en cuenta el incremento en el número de la población mundial, la pobreza sí ha caído del 50% al 25% en los últimos 25 años.
"Es un análisis muy sombrío proveniente del BM", dijo Elisabeth Stuart, de la organización no gubernamental Oxfam, con sede en el Reino Unido.
"Nunca había sido tan urgente tomar medidas, especialmente en África sub-sahariana, donde la mitad de la población del continente vive en extrema pobreza, una cifra que no ha cambiado en 25 años", agregó Stuart.
Diferencias regionales
Los nuevos datos confirman que África ha sido la región del planeta con menos éxito en el combate a la pobreza.
El número de pobres en África casi se duplicó de 1981 a 2005 -de 200 a 380 millones- y el nivel de pobreza también aumentó.
Los pobres viven como promedio con apenas US$0,70 al día.
La tasa de pobreza se ha mantenido constante desde 1981, en el 50%.
Pero en números absolutos, es el sur de Asia la región que tiene más personas pobres, con 595 millones, de los cuales 455 millones viven en India.
Sin embargo, la tasa de pobreza ha caído del 60% al 40%.
China
China ha sido el país que ha tenido el mayor éxito en reducir la pobreza, de 835 millones de personas en 1981 a 207 millones en 2005.
La tasa de pobreza en China se ha derrumbado del 85% al 15,9%.
La mayor parte de esa caída ha tenido lugar en los últimos 15 años, cuando el país se abrió a la inversión occidental y sus regiones costeras crecieron de manera impresionante.
De hecho, en términos absolutos, casi toda la reducción de pobreza a nivel global se debe a China.
En términos porcentuales, la pobreza mundial -excluyendo a China- cayó del 40% al 30% en los últimos 25 años.
Las metas del milenio
Según el economista en jefe del Banco Mundial, Justin Lin, las nuevas cifras indican que el mundo sí alcanzará los objetivos de desarrollo del milenio, que implican reducir el nivel de pobreza a la mitad antes de 2025.
"La pobreza ha caído cerca de 1% anual desde 1981", dijo Lin.
"Sin embargo, las aleccionadoras noticias de que la pobreza es más persistente de lo que pensábamos significan que debemos redoblar nuestros esfuerzos para combatirla", agregó.
Por su parte, Oxfam advierte que otros 500 millones de personas podrían ser arrastradas hacia la pobreza debido al incremento de los precios de los alimentos, lo que eliminaría las ganancias de la lucha contra la pobreza en los últimos 25 años.
Las conclusiones del BM coinciden con informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) que indica que muchos países ricos han recortado su ayuda económica a los países más necesitados, lo que evidencia que la promesa hecha por los países miembros del G8 en la conferencia de Gleneagles, Escocia, en 2005 de duplicar su ayuda económica a África en el 2010 no se ha cumplido.
El nuevo umbral de la pobreza del Banco Mundial de US$1,25 al día desde 2005 es el equivalente al de US$1,00 al día que tenía en 1981, después de los ajustes inflacionarios.
Los nuevos estimados se basan en 675 encuestas hechas en 116 países, a partir de 1,2 millones de entrevistas.
Los datos se revisaron tomando como base nuevas cifras sobre la inflación y precios, para 2005, de la encuesta sobre precios mundiales del Programa de Comparación Internacional del Banco Mundial, que demostró que el costo de la vida en los países desarrollados es mayor de lo que se pensaba. No toma en consideración los recientes incrementos en los precios de los combustibles.
Anónimo
►
viernes, 29 agosto, 2008
La avalancha de datos económicos insiste en que somos más pobres.
Pero ¿cuánto?.
La respuesta está en el Índice de la Miseria (Misery Index).
Creado por el economista Arthur Okun, asesor del presidente estadounidense Lyndon Johnson en los 60, es la suma de las tasas de paro y de inflación en cada nación.
Sugiere que un alza de los precios unido a un deterioro laboral “crea un coste económico y social para un país”, según la web del índice.
El Índice de la Miseria de EEUU se encuentra en 11,3 puntos, la lectura más alta desde 1984. Tomando mes a mes, los americanos no habían sido tan pobres desde junio de 1991.
Japón sufre la mayor “miseria” desde 1990 y el Reino Unido, desde 1997.
La zona euro está en su peor lectura en cuatro años y España, con 15,7 puntos, vive su año más pobre del siglo.
La escalada de las materias primas y los despidos masivos por el estallido de las burbujas inmobiliarias en EEUU, Reino Unido y España son algunos de los responsables directos de la escalada de la miseria. Y las perspectivas son pesimistas.
Si bien es cierto que el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, espera una moderación de los precios ante las caídas del precio de las materias primas, los expertos de Banif creen que aún es pronto para comprobar todo el efecto de la moderación de las commodities en la cesta de la compra.
El desempleo queda en manos del crecimiento.
Ibersecurities reconoce que las previsiones de consenso para el dato revisado de PIB americano que se conocerá mañana (desde el 1,9% anterior hasta el 2,9%) son muy optimistas.
Banif resalta el parón de la locomotora alemana, cuya economía se contrajo el 0,5% de abril a junio. “Irlanda y España bordean la recesión y el resto, tiene difícil crecer más del 1%”, según la firma.
Todo tendrá reflejo en la bolsa.
José Luis Martínez, estratega de Citi en España, asegura que la tendencia bajista en las bolsas puede prolongarse algunos años más dentro de un contexto “más complejo que un cambio de ciclo bursátil”.
Añade que el ajuste residencial español corre el riesgo de convertirse en crisis hipotecaria, lo que, junto a la crisis financiera, se “retroalimenta en los mercados”.
Rocío Martínez
Anónimo
►
viernes, 29 agosto, 2008
"La mediana de los ingresos reales de las familias de Estados Unidos subió 1,3% entre el 2006 y el 2007, llegando a US$50.233", dijo la oficina en un comunicado.
La tasa oficial de pobreza de la nación en el 2007 se ubicó en el 12,5%, con 37,3 millones de personas sumidas en la pobreza.
"El número de personas sin cobertura de seguro de salud bajó desde 47 millones (15,8%) en el 2006 a 45,7 millones (15,3% en 2007", dijo la Oficina del Censo.
Anónimo
►
miércoles, 10 septiembre, 2008
En su informe de 2007, el Banco Mundial estimaba que 3.000 millones de personas en el mundo disponen de un dólar al día para vivir. Ese es el criterio que utiliza para hablar de pobreza. El estudio añade que un niño muere cada cinco segundos de hambre o por motivos relacionados con la falta de alimentos.
Con este punto de partida podemos abordar la pobreza en Europa, donde se habla de pobreza relativa, algo que se mide de acuerdo con los ingresos medios del conjunto de la población. En España, tras hacer las cuentas, salen nueve millones de pobres, o lo que es lo mismo, el 19,9% de los españoles vive con menos de 6.860 euros anuales, cantidad establecida para fijar el umbral de pobreza (ingresos anuales para un hogar unipersonal, ver tabla de la derecha).
Según el Informe de la Inclusión Social en España de la Obra Social de Caixa Catalunya, hay dos grupos de población en los que la escasez de recursos es más preocupante: las personas mayores de 65 años (31%), y los niños menores de 16 (24%). El tercer grupo en riesgo de "sufrir pobreza" es la población inmigrante no comunitaria, hasta el punto de que uno de cada dos niños de origen inmigrante no europeo se encuentra en situación de pobreza.
El informe diferencia tres estadios de pobreza: moderada (6.860 euros anuales), alta (4.573 euros anuales) y severa (3.219 euros anuales). Según el director científico del estudio, Pau Marí-Klose, profesor de la Universidad de Barcelona, el dato más llamativo de esta radiografía de la "exclusión económica" es el aumento de pobreza entre la infancia. "Examinando la pobreza severa, las personas que presentan un riesgo más alto de exlusión son los menores de 16 años (5,4%), en el caso de la pobreza alta, el grupo de edad con un mayor riesgo continúa siendo la infancia (10,3%)".
Factores de riesgo
El informe concluye que la vinculación del hogar con el mercado de trabajo y la composición del hogar son dos de los principales factores que explican los riesgos de pobreza infantil. "El riesgo de pobreza moderada de los menores es mucho más elevado en los hogares en que sólo trabaja uno de sus progenitores (34%) que en los hogares en que trabajan los dos (8,6). Los datos también corroboran la delicada situación económica de los hogares monoparentales, especialmente si la madre no trabaja. El 52% de los niños que viven en un hogar monoparental donde la madre no trabaja son pobres".
La investigación desglosa los niveles de pobreza por comunidades autónomas, de manera que el análisis se ajusta a la capacidad financiera real de la familias según el contexto económico en el que viven. "De este análisis, según el profesor Marí-Klose, se desprende que en 2006, por encima de la media nacional se encuentran Murcia (21,2%), Castilla y León (21,1%), La Rioja (20,4%) y Canarias (20,3%) (ver gráfico).
España supera la media de pobreza de la UE-15 (16%) junto con Grecia (21%), Italia (20%), Reino Unido (19%), Irlanda (18%) y Portugal (18%).
Publicar un comentarioWonder News Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.
| |
|
|
