| «« | »» |
Otro Israel en Suramérica |
“Uribe: no vas a sembrar en Suramérica otro Israel”. Días antes, desde su consejo de Ministros, el mandatario venezolano Hugo Chávez dijo que la actitud del gobierno colombiano es muy preocupante y la comparó con el papel que ha jugado históricamente el Estado de Israel, como instrumento del imperialismo, al incursionar en el Líbano y en la Franja de Gaza, donde casi a diario, mata, secuestra, bombardea y destroza.
De todas las afirmaciones, declaraciones, calumnias, tonterías y alucinaciones que se le atribuyen al mandatario venezolano, tal vez sea ésta la que más atención puede generar. Sin embargo, pocos escritores se han detenido a analizar las consecuencias de tan peligrosa comparación, a lo que no cabe sino preguntarse: ¿será que sí nos estamos convirtiendo realmente en la Israel de Suramérica?
Tras la Primera Guerra Mundial, la entonces Liga de las Naciones aprobó el Mandato Británico de Palestina con la intención de crear una nación para el pueblo judío. En 1947 las Naciones Unidas aprobaron la partición del mandato en dos Estados: uno judío y uno ocupado por los árabes. La Liga Árabe se opuso al plan. No obstante, el 14 de mayo de 1948 Israel declaró la independencia. La posterior guerra contra los países árabes de la región expandió las fronteras del nuevo Estado por encima de lo acordado en la ONU. Desde ese momento Israel, que colinda con Líbano en el norte, con Siria y Jordania en el este y con Egipto en el sur occidente, ha vivido en conflicto constante con la mayoría de sus vecinos árabes hasta el día de hoy a pesar de que ha firmado acuerdos de paz con Egipto y Jordania y cientos de acercamientos con los palestinos.
En términos militares, el rol que ha jugado el pueblo israelí en innumerables conflictos regionales conllevó a que sus fuerzas armadas sean una de las más preparadas en el mundo. Éstas cuentan con 168,00 tropas activas y unas reservas de 408,000 personas.
Desde la década del 70, los Estados Unidos son el más importante contribuyente internacional en esta materia. Según Steven Erlanger en un articulo publicado el año pasado en el New York Times titulado "Israel to Get $30 Billion in Military Aid From U.S.", se espera que el país norteamericano envíe $30 billones en ayuda militar entre 2008 y 2017. Como ejemplo, el Misil Flecha diseñado con inteligencia estadounidense e israelí es uno de los pocos sistemas operaciones anti balísticos del mundo. Desde su creación el Estado israelí ha tenido que invertir una considerable proporción de su PIB en el sector defensa. Aunque alcanzó porcentajes considerables durante la década del 80, hoy en día representa el 7.3% del PIB según un informe de la CIA del 2007 titulado The World Factbook.
Ahora viene el caso colombiano. El país no ha vivido un constante conflicto con sus vecinos ni vive en medio de una amenaza latente de invasión. La religión tampoco ha sido la protagonista (por lo menos en los últimos años) de los problemas de orden público que se viven en el país. Eso sí, el conflicto interno, presente hace más de 50 años, es responsable de más muertes al año que las del pueblo judío. Esto se ve reflejado en su gasto militar y la preponderancia que ha tenido éste en el presupuesto de la nación a través de su historia republicana. Refiriéndonos a los últimos años, según el estudio de Luis Jorge Garay “Conflicto armado y delincuencia organizada. Escenarios de corrupción. A propósito del caso de Colombia”, el gasto militar colombiano presenta un incremento considerable en el periodo 2000–2005. Según afirma el estudio, en moneda local, el gasto militar colombiano alcanzó en 2005 10.588 miles de millones de pesos, con un crecimiento nominal de 78,4% con relación al año 2000 (5.935 mil millones de pesos). En términos reales en dólares (base 2003) el gasto militar colombiano se incrementó en 30,4% en el periodo analizado, llegando a US$3.309 millones de dólares en 2005.
Si se compara con la región, los países del continente destinaron en el 2004, recursos por 1,6% del PIB para financiar el gasto militar. En el caso de Colombia en 2004 el gasto militar fue del 3,8% del PIB. Cabe resaltar que entre los países del mundo con conflicto, de acuerdo al SIPRI Yearbook, en 2004 Colombia ocupó el 5 lugar con 3,8% PIB en gasto militar. Los primeros puestos los ocuparon países como Israel (8,7%), Burundi (6,3%), Etiopia (4,4%), Angola (4,2%) y Rusia (3,9%). Lo preocupante de todo esto es que la tendencia tiende a aumentar. De acuerdo con la Dirección General del Presupuesto Público Nacional, el gasto en defensa y seguridad dentro del presupuesto propuesto para el año 2008, alcanzará el 5% del PIB llegando a niveles de los años 2003 y 2004. Esto como fruto de la nueva fase de la Política de Seguridad Democrática: la fase de consolidación.
Ahora viene la parte de la ayuda estadounidense. Con US$542 millones destinados en el 2008, US$ 402,823 en 2009 y alrededor de 5 mil millones entregados desde que se inició el Plan Colombia al comienzo de la administración Clinton, Colombia se ha convertido en uno de los principales beneficiaros de la ayuda económica y militar de Estados Unidos en el mundo y, de lejos, el más beneficiado con esta política asistencialista en Suramérica. Con el objetivo de mejorar la seguridad, desmantelar las organizaciones terroristas y, ante todo, acabar con las estructuras del narcotráfico del país por medio de la interdicción y la reducción de los cultivos, por medio de este programa Colombia se ha convertido en un aliado estratégico de la Casa Blanca en la región y su principal protegido. A raíz del conflicto andino que desató la incursión colombiana en territorio venezolano el 1 de marzo, no pocos vaticinaron que una agresión venezolana desataría la intervención estadounidense en el conflicto por tratarse de una agresión de las tropas de Chávez a su “consentido” de la región.
Aunque seguramente el comandante Chávez no consideró todos estos elementos cuando lanzó la controversial afirmación, sí le pegó a la comparación en más de un aspecto. Entre más nos acercamos al Gobierno estadounidense más nos aislamos de nuestros vecinos: ¿será que nos estamos israelizando?
Lucas Urdaneta
contiene 11
comentarios.
Etiquetas: conocimiento, inteligencia, memoria, multitud, politica.
Anónimo
Existe consenso sobre el golpe que representó el rescate del grupo para las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el cual se sumó a la pérdida en meses pasados, por distintas causas, de sus líderes Manuel Marulanda, Raúl Reyes e Iván Ríos.
La seriedad de este suceso se fundamenta no solo en la importancia política de figuras como Ingrid Betancourt y los agentes estadounidenses Keith Stancell, Marc Gonsalves y Thomas Howe, para cualquier negociación.
Sobre todo, resulta significativo que la denominada Operación Jaque de las fuerzas militares colombianas se apoyó en un trabajo de inteligencia y penetración de la máxima dirección del grupo insurgente.
Sin embargo, pensar que las FARC están derrotadas, como se expresa en algunos círculos políticos y gubernamentales, parece ser una valoración desacertada de las capacidades del grupo guerrillero.
La propia Ingrid Betancour, recién llegada a Bogotá, rechazó tal consideración.
En el plano interno el éxito de la acción militar parece reforzar la línea seguida por el gobierno de enfrentar militarmente a las FARC, a tono con la política de Seguridad Democrática propugnada por el presidente Alvaro Uribe.
Los propios mandos militares admitieron que respiraron aliviados tras la operación, sin quemar un solo cartucho.
Si en el intento hubiera muerto alguno de los rehenes hubiera sido un desastre para el gobierno, coinciden analistas.
En esta oportunidad las autoridades navegaron con suerte, a diferencia de otras en las cuales los intentos de rescate a sangre y fuego culminaron con la muerte de rehenes.
Para los partidarios de una nueva reelección del presidente Uribe, la ocasión se presenta excepcional. Tanto la gran prensa como los partidos que lo respaldan, no cesan de alabar su figura y su política.
Este histórico suceso seguramente será empleado para promover la continuidad de Uribe al frente del ejecutivo, en momentos en que su legitimidad está en entredicho.
La Corte Suprema declaró recientemente ilegítima la reelección del gobernante tras descubrirse que se cometió fraude en la campaña del 2006 que lo llevó a la presidencia por segunda vez.
En respuesta, Uribe se pronunció por un referendo popular para legitimar su reelección del 2006.
De producirse la convocatoria en este momento, el éxito de la Operación Jaque seguramente reportaría jugosos dividendos.
Pero además, sigue como una interrogante la búsqueda de la paz en el país.
Para una parte de la polarizada sociedad colombiana, la acción militar refuerza el criterio de que el enfrentamiento armado a la guerrilla es la solución.
Otros insisten en continuar buscando el diálogo para un acuerdo humanitario que permita la liberación de los demás retenidos por la insurgencia.
Parece obvio que, por sus características, es casi imposible que la Operación Jaque pueda repetirse y engañar por segunda vez a las FARC.
Entonces la necesidad del diálogo continúa sobre la mesa.
En ello insistió Ingrid Betancour, quien al menos en dos ocasiones consideró que los presidentes Hugo Chávez, de Venezuela, y Rafael Correa, de Ecuador, son “aliados muy importantes” en la búsqueda de una paz negociada.
Asimismo llamó a ampliar la mediación internacional y mencionó especialmente a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, y la continuidad del apoyo del gobierno francés a esa causa.
Sin embargo, las declaraciones del ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, no dejan lugar a dudas sobre la posición gubernamental: “buscaremos la libertad de los rehenes por cualquier vía”.
La seriedad de este suceso se fundamenta no solo en la importancia política de figuras como Ingrid Betancourt y los agentes estadounidenses Keith Stancell, Marc Gonsalves y Thomas Howe, para cualquier negociación.
Sobre todo, resulta significativo que la denominada Operación Jaque de las fuerzas militares colombianas se apoyó en un trabajo de inteligencia y penetración de la máxima dirección del grupo insurgente.
Sin embargo, pensar que las FARC están derrotadas, como se expresa en algunos círculos políticos y gubernamentales, parece ser una valoración desacertada de las capacidades del grupo guerrillero.
La propia Ingrid Betancour, recién llegada a Bogotá, rechazó tal consideración.
En el plano interno el éxito de la acción militar parece reforzar la línea seguida por el gobierno de enfrentar militarmente a las FARC, a tono con la política de Seguridad Democrática propugnada por el presidente Alvaro Uribe.
Los propios mandos militares admitieron que respiraron aliviados tras la operación, sin quemar un solo cartucho.
Si en el intento hubiera muerto alguno de los rehenes hubiera sido un desastre para el gobierno, coinciden analistas.
En esta oportunidad las autoridades navegaron con suerte, a diferencia de otras en las cuales los intentos de rescate a sangre y fuego culminaron con la muerte de rehenes.
Para los partidarios de una nueva reelección del presidente Uribe, la ocasión se presenta excepcional. Tanto la gran prensa como los partidos que lo respaldan, no cesan de alabar su figura y su política.
Este histórico suceso seguramente será empleado para promover la continuidad de Uribe al frente del ejecutivo, en momentos en que su legitimidad está en entredicho.
La Corte Suprema declaró recientemente ilegítima la reelección del gobernante tras descubrirse que se cometió fraude en la campaña del 2006 que lo llevó a la presidencia por segunda vez.
En respuesta, Uribe se pronunció por un referendo popular para legitimar su reelección del 2006.
De producirse la convocatoria en este momento, el éxito de la Operación Jaque seguramente reportaría jugosos dividendos.
Pero además, sigue como una interrogante la búsqueda de la paz en el país.
Para una parte de la polarizada sociedad colombiana, la acción militar refuerza el criterio de que el enfrentamiento armado a la guerrilla es la solución.
Otros insisten en continuar buscando el diálogo para un acuerdo humanitario que permita la liberación de los demás retenidos por la insurgencia.
Parece obvio que, por sus características, es casi imposible que la Operación Jaque pueda repetirse y engañar por segunda vez a las FARC.
Entonces la necesidad del diálogo continúa sobre la mesa.
En ello insistió Ingrid Betancour, quien al menos en dos ocasiones consideró que los presidentes Hugo Chávez, de Venezuela, y Rafael Correa, de Ecuador, son “aliados muy importantes” en la búsqueda de una paz negociada.
Asimismo llamó a ampliar la mediación internacional y mencionó especialmente a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, y la continuidad del apoyo del gobierno francés a esa causa.
Sin embargo, las declaraciones del ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, no dejan lugar a dudas sobre la posición gubernamental: “buscaremos la libertad de los rehenes por cualquier vía”.
Anónimo
El régimen de Uribe es experto en las iniciativas espectaculares y los shows mediáticos. Y para eso cuenta con la nada despreciable ayuda de los poderosos medios de comunicación de EEUU y la oligarquía capitalista mundial.
El 1ro de julio del año en curso el periódico El País de España daba cuenta de que:
“Bogotá ha autorizado la reunión de dos negociadores europeos para discutir las condiciones para futuros encuentros para discutir el futuro de los secuestrados por las FARC, según han informado los medios colombianos. El antiguo cónsul francés en Bogotá, Noél Sáenz y el diplomático suizo Jean-Pierre Gontard partieron a comienzos del pasado fin de semana hacia un punto de encuentro en las montañas que el gobierno no ha facilitado y podrían haberse reunido ya con miembros del secretariado de la guerrilla, el principal órgano directivo, e incluso con el nuevo líder de las FARC”
La Agencia Popular de Noticias de Venezuela precisó a su vez el pasado 2 de julio lo siguiente:
“Cuando las Farc, en coordinación con emisarios de los gobiernos de Francia y Suiza, desarrollaban el traslado de los 15 retenidos en dos helicópteros, funcionarios del Ejército colombiano ya habían detectado y ocupado las aeronaves previamente”
“Aunque el gobierno de Colombia anunció la operación como un rescate militar por parte del Ejército colombiano, según la televisión francesa, la liberación de Ingrid Betancourt, junto con 10 militares colombianos, un policía y los tres mercenarios militares estadounidenses, habría sido producto del desvío del helicóptero donde las Farc trasladaban a los 15 retenidos a un punto donde, supuestamente, serían entregados a Alfonso Cano, quien estaba negociando con una delegación francesa y suiza su liberación.”
Esta claro: FARC convino en liberar a esos retenidos (as) para ser entregados a la referida delegación franco-suiza, que actuó a nombre de los países europeos “Amigos de Colombia”, los cuales ya antes habían intervenido a favor del canje humanitario de prisioneros.
Recordamos que poco antes de ser bombardeado el campamento del comandante Raúl Reyes, éste estuvo dedicado a buscar la manera de liberar a Ingrid Betancourt y con esos fines tuvo contactos directos con el gobierno del Ecuador y de Francia.
Entonces Uribe y sus jefes militares, con la complicidad y la tecnología del Pentágono y la ayuda de dos generales ecuatorianos vinculados a la CIA, planearon y ejecutaron la “operación quirúrgica” que exterminó el campamento del comandante Reyes.
Así, violentando la soberanía territorial del Ecuador y provocando un genocidio- completado con el remate a tiros y palos de los sobrevivientes- se impidió entonces la liberación de Ingrid Betancourt.
Ya antes, al inicio de este milenio, inmediatamente después de la captura por las FARC de esta ex-candidata presidencial colombiana, el autor de este artículo participó en gestiones por su libertad y también entonces el señor Álvaro Uribe interpuso una operación militar para bloquear ese paso, cuando estaba a punto de concretarse.
Robo de la iniciativa a las FARC
Ahora las circunstancias son distintas y Uribe y su régimen narco-para-terrorista decidieron actuar de otra manera.
Como no podían negarse al pedido del diplomático francés Noel Sáez y del suizo Jean Pierre Gontard, aceptaron sus gestiones y autorizaron sus esfuerzos para entrar en contacto con el Secretariado de las FARC e incluso lo informaron nacional e internacionalmente desde el palacio presidencial.
Las FARC aceptaron de buena gana la propuesta franco-suiza y se dispusieron a trabajar en esa dirección. Esos quince rehenes estaban distribuidos en tres puntos diferentes y distantes, y por esa razón dispusieron juntarlos en un punto común de la selva colombiana.
Previamente se concertó un operativo civil, en helicópteros civiles, para hacer los traslados y proceder a organizar la ceremonia de entrega de los(as) prisioneros(as), en la cual al parecer participaría la dirección de las FARC y la delegación extranjera.
Todo estaba convenido y los helicópteros civiles avanzaron en las direcciones previstas, solo que ni las FARC ni los representantes de Francia y de Suiza contaron con la astucia inescrupulosa de Uribe; pese a ser bien conocida y requete-comprobada. Quizás pensaron –y pensaron mal- que Uribe no se atrevería a tanto.
Pero ni Uribe, ni la CIA, ni el Pentágono, iban a permitir que las FARC se anotaran ese tanto; menos aun si resultaba relativamente fácil impedirlo, volteando en ese punto la tortilla a su favor.
Buenos tramposos, magníficos truhanes, expertos estafadores… se las ingeniaron para “intervenir” los vuelos de los helicópteros civiles, antes de llegar al punto donde se encontraban los(as) prisioneros.
Tomaron militarmente las dos naves, disfrazaron de civiles a los militares y procedieron a engañar a los encargados de reunirlos en su plan humanitario.
Jugada relativamente fácil, que evidentemente no necesitó de ninguna labor de infiltración previa en los grupos de custodias farianos, por más que insistan los uribistas en tratar de convertir esa mentira en verdad, para presentar unas FARC en supuesta y falsa desbandada.
Necesitó simplemente conocer los helicópteros contratados en Bogotá por los negociadores extranjeros, precisar sus emplazamientos y posibles trayectorias a través de un seguimiento adecuado.
El propósito no podía ser tumbarlos, ni tampoco realizar otra acción de exterminio como aquella realizada contra Raúl Reyes en la frontera con el Ecuador.
Después de aceptar la gestión europea y de propagarla, Uribe y sus colaboradores no podían actuar de esa manera criminal –muy propia de su catadura- sin pagar un enorme costo político.
La meta fundamental era impedir que las FARC plasmara el gesto que aprobó. Impedir la entrega formal de los retenidos a los intermediarios europeos y capturarlos por sorpresa para robarse el show.
Estos tipos no solo son ladrones de pesos, dólares y propiedades. Roban también iniciativa y cuentan con un poderoso coro mediático que propaga su maniobra como una gran hazaña.
No hubo rescate militar de prisioneros, porque los(as) retenidos estaban a punto de ser entregados en el curso de un operativo civil y nadie de las FARC tenía órdenes de resistir y poner en riesgo la vida de esas personas.
Hubo asalto militar de dos helicópteros piloteados por civiles desarmados, para entonces atribuirse la victoria por la liberación de quienes de todas maneras –y sin el riesgo de choque que implicaba ese operativo sorpresa- iban a ser liberados.
Uribe y el alto mando militar colombiano interceptaron el proceso y desviaron el curso a su favor. Todo –repito- para robarle la iniciativa a las FARC y alzarse con el show.
Nada que felicitar en la conducta de Uribe
Eso no merece felicitación alguna a Uribe y los suyos desde una postura francamente revolucionaria o sencillamente progresista y honesta.
Tampoco demuestra la caducidad de la lucha armada como proclaman otros(as) que probablemente tendrán que recurrir a ella si las cosas siguen como van, si la “madre de todas las crisis” despliega su poder de arrastre, si la IV Flota de la Armada USA sigue en su agitado curso, si la base de Manta es trasladada a la Guajira colombiana (próxima a la frontera con Venezuela), si la “guerra climática” del Pentágono sigue ejecutándose, si el separatismo de factura imperialista persiste en fracturar Bolivia (primero) y Ecuador y Venezuela (después), si los paramilitares colombianos continúan su labor desestabilizadora en Ecuador y Venezuela, y si nuestros pueblos se ven obligados a desenvainar la espada de Bolívar.
Quienes elogian a Uribe y concilian con él desde procesos diferentes y contrapuestos al engendro que él presenta, quienes lo consideran su hermano y los que guardan silencio frente a los planes tenebrosos de ese señor y de sus poderosos padrinos del Norte (ahora más revuelto y más brutal), en verdad-verdad afilan cuchillo para sus gargantas: le están dando oxígeno a una especie de sub-imperialismo perverso, instrumento de los halcones de Washington.
Uribe es un criminal y no porque justamente le dijera en estos días el comandante Daniel Ortega, sino porque realmente mata a granel, dentro y fuera de sus fronteras. Cuenta con muchos sicarios y con un tutor feroz y voraz con sede en la Casa Blanca. No es casualidad el amor que le profesan Bush y McCain.
Al que no le cuadra ni un pelito elogiarlo es al comandante Chávez, menos aun después que el líder de la revolución bolivariana le dijera hace poco tantas verdades merecidas: mentiroso, asesino, genocida, peón del imperialismo…
Por eso cuando leo estas innecesarias felicitaciones y observo de su parte un inesperado espíritu de cooperación con Uribe, producto a mi entender de la razón de Estado, de la diplomacia mal entendida y de maniobras tácticas inconsistentes, se me desgarra el corazón.
No comandante, lo queremos muchísimo. Valoramos como el que más el proceso antiimperialista y pro-socialista que usted ha catalizado en Venezuela y en nuestra América. Pero así no.
Y en verdad no quiero pensar que en y desde Venezuela se esté comenzando a dar marcha atrás, sino que sencillamente se ha incurrido en un mal cálculo y en un error superable. Esa mi esperanza actual.
El 1ro de julio del año en curso el periódico El País de España daba cuenta de que:
“Bogotá ha autorizado la reunión de dos negociadores europeos para discutir las condiciones para futuros encuentros para discutir el futuro de los secuestrados por las FARC, según han informado los medios colombianos. El antiguo cónsul francés en Bogotá, Noél Sáenz y el diplomático suizo Jean-Pierre Gontard partieron a comienzos del pasado fin de semana hacia un punto de encuentro en las montañas que el gobierno no ha facilitado y podrían haberse reunido ya con miembros del secretariado de la guerrilla, el principal órgano directivo, e incluso con el nuevo líder de las FARC”
La Agencia Popular de Noticias de Venezuela precisó a su vez el pasado 2 de julio lo siguiente:
“Cuando las Farc, en coordinación con emisarios de los gobiernos de Francia y Suiza, desarrollaban el traslado de los 15 retenidos en dos helicópteros, funcionarios del Ejército colombiano ya habían detectado y ocupado las aeronaves previamente”
“Aunque el gobierno de Colombia anunció la operación como un rescate militar por parte del Ejército colombiano, según la televisión francesa, la liberación de Ingrid Betancourt, junto con 10 militares colombianos, un policía y los tres mercenarios militares estadounidenses, habría sido producto del desvío del helicóptero donde las Farc trasladaban a los 15 retenidos a un punto donde, supuestamente, serían entregados a Alfonso Cano, quien estaba negociando con una delegación francesa y suiza su liberación.”
Esta claro: FARC convino en liberar a esos retenidos (as) para ser entregados a la referida delegación franco-suiza, que actuó a nombre de los países europeos “Amigos de Colombia”, los cuales ya antes habían intervenido a favor del canje humanitario de prisioneros.
Recordamos que poco antes de ser bombardeado el campamento del comandante Raúl Reyes, éste estuvo dedicado a buscar la manera de liberar a Ingrid Betancourt y con esos fines tuvo contactos directos con el gobierno del Ecuador y de Francia.
Entonces Uribe y sus jefes militares, con la complicidad y la tecnología del Pentágono y la ayuda de dos generales ecuatorianos vinculados a la CIA, planearon y ejecutaron la “operación quirúrgica” que exterminó el campamento del comandante Reyes.
Así, violentando la soberanía territorial del Ecuador y provocando un genocidio- completado con el remate a tiros y palos de los sobrevivientes- se impidió entonces la liberación de Ingrid Betancourt.
Ya antes, al inicio de este milenio, inmediatamente después de la captura por las FARC de esta ex-candidata presidencial colombiana, el autor de este artículo participó en gestiones por su libertad y también entonces el señor Álvaro Uribe interpuso una operación militar para bloquear ese paso, cuando estaba a punto de concretarse.
Robo de la iniciativa a las FARC
Ahora las circunstancias son distintas y Uribe y su régimen narco-para-terrorista decidieron actuar de otra manera.
Como no podían negarse al pedido del diplomático francés Noel Sáez y del suizo Jean Pierre Gontard, aceptaron sus gestiones y autorizaron sus esfuerzos para entrar en contacto con el Secretariado de las FARC e incluso lo informaron nacional e internacionalmente desde el palacio presidencial.
Las FARC aceptaron de buena gana la propuesta franco-suiza y se dispusieron a trabajar en esa dirección. Esos quince rehenes estaban distribuidos en tres puntos diferentes y distantes, y por esa razón dispusieron juntarlos en un punto común de la selva colombiana.
Previamente se concertó un operativo civil, en helicópteros civiles, para hacer los traslados y proceder a organizar la ceremonia de entrega de los(as) prisioneros(as), en la cual al parecer participaría la dirección de las FARC y la delegación extranjera.
Todo estaba convenido y los helicópteros civiles avanzaron en las direcciones previstas, solo que ni las FARC ni los representantes de Francia y de Suiza contaron con la astucia inescrupulosa de Uribe; pese a ser bien conocida y requete-comprobada. Quizás pensaron –y pensaron mal- que Uribe no se atrevería a tanto.
Pero ni Uribe, ni la CIA, ni el Pentágono, iban a permitir que las FARC se anotaran ese tanto; menos aun si resultaba relativamente fácil impedirlo, volteando en ese punto la tortilla a su favor.
Buenos tramposos, magníficos truhanes, expertos estafadores… se las ingeniaron para “intervenir” los vuelos de los helicópteros civiles, antes de llegar al punto donde se encontraban los(as) prisioneros.
Tomaron militarmente las dos naves, disfrazaron de civiles a los militares y procedieron a engañar a los encargados de reunirlos en su plan humanitario.
Jugada relativamente fácil, que evidentemente no necesitó de ninguna labor de infiltración previa en los grupos de custodias farianos, por más que insistan los uribistas en tratar de convertir esa mentira en verdad, para presentar unas FARC en supuesta y falsa desbandada.
Necesitó simplemente conocer los helicópteros contratados en Bogotá por los negociadores extranjeros, precisar sus emplazamientos y posibles trayectorias a través de un seguimiento adecuado.
El propósito no podía ser tumbarlos, ni tampoco realizar otra acción de exterminio como aquella realizada contra Raúl Reyes en la frontera con el Ecuador.
Después de aceptar la gestión europea y de propagarla, Uribe y sus colaboradores no podían actuar de esa manera criminal –muy propia de su catadura- sin pagar un enorme costo político.
La meta fundamental era impedir que las FARC plasmara el gesto que aprobó. Impedir la entrega formal de los retenidos a los intermediarios europeos y capturarlos por sorpresa para robarse el show.
Estos tipos no solo son ladrones de pesos, dólares y propiedades. Roban también iniciativa y cuentan con un poderoso coro mediático que propaga su maniobra como una gran hazaña.
No hubo rescate militar de prisioneros, porque los(as) retenidos estaban a punto de ser entregados en el curso de un operativo civil y nadie de las FARC tenía órdenes de resistir y poner en riesgo la vida de esas personas.
Hubo asalto militar de dos helicópteros piloteados por civiles desarmados, para entonces atribuirse la victoria por la liberación de quienes de todas maneras –y sin el riesgo de choque que implicaba ese operativo sorpresa- iban a ser liberados.
Uribe y el alto mando militar colombiano interceptaron el proceso y desviaron el curso a su favor. Todo –repito- para robarle la iniciativa a las FARC y alzarse con el show.
Nada que felicitar en la conducta de Uribe
Eso no merece felicitación alguna a Uribe y los suyos desde una postura francamente revolucionaria o sencillamente progresista y honesta.
Tampoco demuestra la caducidad de la lucha armada como proclaman otros(as) que probablemente tendrán que recurrir a ella si las cosas siguen como van, si la “madre de todas las crisis” despliega su poder de arrastre, si la IV Flota de la Armada USA sigue en su agitado curso, si la base de Manta es trasladada a la Guajira colombiana (próxima a la frontera con Venezuela), si la “guerra climática” del Pentágono sigue ejecutándose, si el separatismo de factura imperialista persiste en fracturar Bolivia (primero) y Ecuador y Venezuela (después), si los paramilitares colombianos continúan su labor desestabilizadora en Ecuador y Venezuela, y si nuestros pueblos se ven obligados a desenvainar la espada de Bolívar.
Quienes elogian a Uribe y concilian con él desde procesos diferentes y contrapuestos al engendro que él presenta, quienes lo consideran su hermano y los que guardan silencio frente a los planes tenebrosos de ese señor y de sus poderosos padrinos del Norte (ahora más revuelto y más brutal), en verdad-verdad afilan cuchillo para sus gargantas: le están dando oxígeno a una especie de sub-imperialismo perverso, instrumento de los halcones de Washington.
Uribe es un criminal y no porque justamente le dijera en estos días el comandante Daniel Ortega, sino porque realmente mata a granel, dentro y fuera de sus fronteras. Cuenta con muchos sicarios y con un tutor feroz y voraz con sede en la Casa Blanca. No es casualidad el amor que le profesan Bush y McCain.
Al que no le cuadra ni un pelito elogiarlo es al comandante Chávez, menos aun después que el líder de la revolución bolivariana le dijera hace poco tantas verdades merecidas: mentiroso, asesino, genocida, peón del imperialismo…
Por eso cuando leo estas innecesarias felicitaciones y observo de su parte un inesperado espíritu de cooperación con Uribe, producto a mi entender de la razón de Estado, de la diplomacia mal entendida y de maniobras tácticas inconsistentes, se me desgarra el corazón.
No comandante, lo queremos muchísimo. Valoramos como el que más el proceso antiimperialista y pro-socialista que usted ha catalizado en Venezuela y en nuestra América. Pero así no.
Y en verdad no quiero pensar que en y desde Venezuela se esté comenzando a dar marcha atrás, sino que sencillamente se ha incurrido en un mal cálculo y en un error superable. Esa mi esperanza actual.
Anónimo
En Colombia no es diferente. Desde que el país entró en la era republicana, pos independencia, la propensión de su elite por el vasallaje se viene registrando en grados elevados. Su primer presidente, Santander, cuando el país todavía se llamaba Nueva Granada, practicó el primer gesto al traicionar a Bolívar y aliarse a los intereses de Inglaterra. Desde entonces, en sucesivos gobiernos democráticos o autoritarios, el pueblo colombiano no tiene encontrado cobertura para sus demandas. No por nada que surgieron las FARC y otros grupos revolucionarios que tienen como objetivo la creación de una Colombia democrático-popular, en la que todos puedan tener una vida digna. Porque, al final, Colombia no logró su verdadera independencia.
Desde 1948, después del asesinato de Jorge Gaitán, un político que era capaz de oír al pueblo, el país fue zambullido en una red de violencia que parece que no acaba más. Pero es importante que se diga: los mayores estimuladores de este estado de cosas son los gobiernos que insisten en no incorporar las demandas populares a la vida nacional. Así, si no bastase el caldo de terror provocado por las insanas luchas entre los liberales y los conservadores, el pueblo colombiano precisa enfrentar la saña opresora del imperio estadounidense que no quiere ver en la punta noroeste de América del Sur otro país fuera de su planilla de pagos. De allí la cortina de humo que desparrama con su famosa "guerra contra las drogas".
¿Por qué combatir as drogas?
En el libro Drogas, Terrorismo e Insurgencia, el escritor ecuatoriano Manuel Salgado Tamayo, cuenta el origen de esta "cruzada" estadounidense, lo que muestra bien cuales son los intereses que está por tras de toda la "bondad" que aparece en el discurso que convoca a la lucha contra las drogas. Tamayo cuenta que hasta el inicio del siglo XX drogas como el opio y la cocaína eran bastante utilizadas con fines medicinales. La cocaína, por ejemplo, estaba hasta en la Coca Cola y era vendida legalmente como tónico revitalizador. Fue alrededor de 1903 que las autoridades comenzaron a asociar la droga a las luchas de las llamadas clases subalternas. Como no había argumentos para reprimir la lucha de los negros en el sur de Estados Unidos, que insistían en luchar por cosas "absurdas" como derechos iguales a los de los blancos, se llegó a la conclusión de que eran los tónicos a base de cocaína que tornaban a los negros muy rebeldes. Además, las mujeres estadounidenses empezaron a hacer sexo con los chinos inmigrantes y eso, decían las autoridades, sólo podía pasar por causa del uso del opio. ¿Pues, al fin y al cabo, que otro motivo llevaría una mujer blanca, de buena familia, a acostarse con un chino? Y también estaban los mexicanos que se empezaban a poner muy violentos. El motivo parecía obvio: era el uso de la marihuana. Nada que ver con las condiciones deshumanas a la que estaban sometidos los inmigrantes dichos ilegales. Y fue con base en estas premisas que comenzaron a ser creadas leyes de criminalización de estas drogas específicas. El alcohol y el tabaco, porque movían una industria gigantesca y porque eran también consumidos por la clase dominante no sufrieron muchas restricciones.
Ahora, en Colombia, la historia sigue repitiéndose. Las luchas llevadas adelantes por las FARC y otros grupos revolucionarios en el país no tienen absolutamente nada que ver con la cocaína. Estos movimientos nacieron allá en el inicio de la década del 50, fruto de la inestabilidad y de la violencia generadas por el propio estado. Y más, estos grupos tienen la osadía de reivindicar ideas "muy ultrapasadas" como el socialismo, la participación popular, la reforma agraria, otro tipo de organización de la vida.
El cultivo de la coca, que para algunas familias es la única posibilidad que resta en medio de una guerra sin fin, no tiene la finalidad de drogar al mundo. Todo el proceso de refinamiento y transformación de la droga queda a cargo de otras gentes, con otros acentos, que mueven ríos de dinero los cuales nunca son vistos por los pobres campesinos colombianos acosados entre el estado, los paramilitares, los traficantes y la miseria.
Pero es justamente la cocaína el motivo que lleva al gobierno colombiano a asociarse con el gobierno de Estados Unidos para "salvar" al mundo. El Plan Colombia, nacido en 1998, durante la campaña presidencial de Andrés Pastrana, que buscaba una negociación para la paz política acabó, a través del gobierno de Bill Clinton, transformando-se en una cruzada antidrogas, como si todo el problema colombiano se resumiese a eso. De verdad, el plano, arreglado por los estadounidenses y siquiera apreciado por el congreso colombiano, sólo tenía una preocupación: destruir el foco socialista que representaban las FARC y el ELN.
Los últimos hechos
No es por acaso que la media cortesana insiste en divulgar por todos los rincones la tesis de que las FARC y el narcotráfico son lo mismo. Es como el argumento de que los negros se ponían rebeldes por causa de la cocaína, que los chinos seducían a las blancas por causa del opio y que los mexicanos se ponían violentos por efectos de la marihuana. Los motivos de la guerra contra los pobres son otros, se esconden, y la gran masa va absorbiendo las mentiras. No fue por gusto que Hugo Chávez, el presidente venezolano, convocó a las FARAC para que liberasen a los rehenes. Curtido en las artimañas del imperio él ya debería haber intuido que la CIA estaba muy próxima de lograr una victoria contra la guerrilla. Pues, ahí está.
Ahora, el gobierno colombiano va a despejar en el mundo, vía media estadounidense, que él es quien está "limpiando" a Colombia, que las FARC están derrotadas, que no existe más el liderazgo de Marulanda, que todo está fragilizado con está nueva victoria gubernamental. Entonces, destruidas las FARC, el pueblo habrá de tener nuevamente la paz soñada. De nuevo, las mentiras cubren todo con su manto azul.
Jamás le contarán al mundo que las FARC y el ELN sólo nacieron por causa de la violencia del Estado contra las gentes, y que sólo siguen luchando porque esta violencia sigue creciendo. Para tener una idea, el desgraciado plan Colombia ha desalojado a millones de familias a lo largo de estos años, almas que vagan por el territorio colombiano sin lugar, sin casa, sin tierras, sin nada. El mismo plan de liberación es el responsable por las fumigaciones que destruyen la tierra, las plantaciones y la posibilidad de una vida mejor para los campesinos.
La cortina de humo de la liberación de la ex senadora va a alimentar a la media durante días. Ya hablan hasta de elecciones y de que ella puede ser la sucesora de Uribe en la presidencia. Una gerente más del imperio. Nada más que "negocios". Mientras, las gentes colombianas seguirán siendo la carne de cañón de una guerra que no quieren. El tráfico de drogas es una gran industria, una más de las grandes transnacionales que le chupan la vida a las gentes de Abya Yala, y permanecerá intocado mientras el pueblo no enfrente el verdadero monstruo: el sistema capitalista y su lógica de explotación y destrucción. Ese es enemigo que hay que enfrentar porque, al fin de cuentas, nosotros, los pobres, los negros, los chinos, los mexicanos y todos los demás "subalternos", no nos ponemos rebeldes por causa de la cocaína, del opio o de la marihuana. Nosotros nos ponemos rebeldes porque sabemos que otra sociedad puede ser construida, con solidaridad, con justicia y riquezas repartidas.
Desde 1948, después del asesinato de Jorge Gaitán, un político que era capaz de oír al pueblo, el país fue zambullido en una red de violencia que parece que no acaba más. Pero es importante que se diga: los mayores estimuladores de este estado de cosas son los gobiernos que insisten en no incorporar las demandas populares a la vida nacional. Así, si no bastase el caldo de terror provocado por las insanas luchas entre los liberales y los conservadores, el pueblo colombiano precisa enfrentar la saña opresora del imperio estadounidense que no quiere ver en la punta noroeste de América del Sur otro país fuera de su planilla de pagos. De allí la cortina de humo que desparrama con su famosa "guerra contra las drogas".
¿Por qué combatir as drogas?
En el libro Drogas, Terrorismo e Insurgencia, el escritor ecuatoriano Manuel Salgado Tamayo, cuenta el origen de esta "cruzada" estadounidense, lo que muestra bien cuales son los intereses que está por tras de toda la "bondad" que aparece en el discurso que convoca a la lucha contra las drogas. Tamayo cuenta que hasta el inicio del siglo XX drogas como el opio y la cocaína eran bastante utilizadas con fines medicinales. La cocaína, por ejemplo, estaba hasta en la Coca Cola y era vendida legalmente como tónico revitalizador. Fue alrededor de 1903 que las autoridades comenzaron a asociar la droga a las luchas de las llamadas clases subalternas. Como no había argumentos para reprimir la lucha de los negros en el sur de Estados Unidos, que insistían en luchar por cosas "absurdas" como derechos iguales a los de los blancos, se llegó a la conclusión de que eran los tónicos a base de cocaína que tornaban a los negros muy rebeldes. Además, las mujeres estadounidenses empezaron a hacer sexo con los chinos inmigrantes y eso, decían las autoridades, sólo podía pasar por causa del uso del opio. ¿Pues, al fin y al cabo, que otro motivo llevaría una mujer blanca, de buena familia, a acostarse con un chino? Y también estaban los mexicanos que se empezaban a poner muy violentos. El motivo parecía obvio: era el uso de la marihuana. Nada que ver con las condiciones deshumanas a la que estaban sometidos los inmigrantes dichos ilegales. Y fue con base en estas premisas que comenzaron a ser creadas leyes de criminalización de estas drogas específicas. El alcohol y el tabaco, porque movían una industria gigantesca y porque eran también consumidos por la clase dominante no sufrieron muchas restricciones.
Ahora, en Colombia, la historia sigue repitiéndose. Las luchas llevadas adelantes por las FARC y otros grupos revolucionarios en el país no tienen absolutamente nada que ver con la cocaína. Estos movimientos nacieron allá en el inicio de la década del 50, fruto de la inestabilidad y de la violencia generadas por el propio estado. Y más, estos grupos tienen la osadía de reivindicar ideas "muy ultrapasadas" como el socialismo, la participación popular, la reforma agraria, otro tipo de organización de la vida.
El cultivo de la coca, que para algunas familias es la única posibilidad que resta en medio de una guerra sin fin, no tiene la finalidad de drogar al mundo. Todo el proceso de refinamiento y transformación de la droga queda a cargo de otras gentes, con otros acentos, que mueven ríos de dinero los cuales nunca son vistos por los pobres campesinos colombianos acosados entre el estado, los paramilitares, los traficantes y la miseria.
Pero es justamente la cocaína el motivo que lleva al gobierno colombiano a asociarse con el gobierno de Estados Unidos para "salvar" al mundo. El Plan Colombia, nacido en 1998, durante la campaña presidencial de Andrés Pastrana, que buscaba una negociación para la paz política acabó, a través del gobierno de Bill Clinton, transformando-se en una cruzada antidrogas, como si todo el problema colombiano se resumiese a eso. De verdad, el plano, arreglado por los estadounidenses y siquiera apreciado por el congreso colombiano, sólo tenía una preocupación: destruir el foco socialista que representaban las FARC y el ELN.
Los últimos hechos
No es por acaso que la media cortesana insiste en divulgar por todos los rincones la tesis de que las FARC y el narcotráfico son lo mismo. Es como el argumento de que los negros se ponían rebeldes por causa de la cocaína, que los chinos seducían a las blancas por causa del opio y que los mexicanos se ponían violentos por efectos de la marihuana. Los motivos de la guerra contra los pobres son otros, se esconden, y la gran masa va absorbiendo las mentiras. No fue por gusto que Hugo Chávez, el presidente venezolano, convocó a las FARAC para que liberasen a los rehenes. Curtido en las artimañas del imperio él ya debería haber intuido que la CIA estaba muy próxima de lograr una victoria contra la guerrilla. Pues, ahí está.
Ahora, el gobierno colombiano va a despejar en el mundo, vía media estadounidense, que él es quien está "limpiando" a Colombia, que las FARC están derrotadas, que no existe más el liderazgo de Marulanda, que todo está fragilizado con está nueva victoria gubernamental. Entonces, destruidas las FARC, el pueblo habrá de tener nuevamente la paz soñada. De nuevo, las mentiras cubren todo con su manto azul.
Jamás le contarán al mundo que las FARC y el ELN sólo nacieron por causa de la violencia del Estado contra las gentes, y que sólo siguen luchando porque esta violencia sigue creciendo. Para tener una idea, el desgraciado plan Colombia ha desalojado a millones de familias a lo largo de estos años, almas que vagan por el territorio colombiano sin lugar, sin casa, sin tierras, sin nada. El mismo plan de liberación es el responsable por las fumigaciones que destruyen la tierra, las plantaciones y la posibilidad de una vida mejor para los campesinos.
La cortina de humo de la liberación de la ex senadora va a alimentar a la media durante días. Ya hablan hasta de elecciones y de que ella puede ser la sucesora de Uribe en la presidencia. Una gerente más del imperio. Nada más que "negocios". Mientras, las gentes colombianas seguirán siendo la carne de cañón de una guerra que no quieren. El tráfico de drogas es una gran industria, una más de las grandes transnacionales que le chupan la vida a las gentes de Abya Yala, y permanecerá intocado mientras el pueblo no enfrente el verdadero monstruo: el sistema capitalista y su lógica de explotación y destrucción. Ese es enemigo que hay que enfrentar porque, al fin de cuentas, nosotros, los pobres, los negros, los chinos, los mexicanos y todos los demás "subalternos", no nos ponemos rebeldes por causa de la cocaína, del opio o de la marihuana. Nosotros nos ponemos rebeldes porque sabemos que otra sociedad puede ser construida, con solidaridad, con justicia y riquezas repartidas.
Anónimo
Todos los miembros de Falsimedia se han lanzado contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia olvidando su indudable legitimidad de origen, el cierre de todos los caminos para la paz bloqueados por la feroz oligarquía colombiana y por el Imperio, y la liquidación mediante asesinatos masivos de los guerrilleros “reconvertidos” a la política electoral en anteriores procesos de pacificación.
Colombia no olvidará jamás a los miles de militantes de la Unión Patriota - organización política legal, incorporada al “proceso democrático” tras el pacto de las FARC y el gobierno de Belisario Betancur-, candidatos presidenciales, legisladores, autoridades locales y militantes de base, asesinados. Fueron ultimados por los grupos paramilitares y los sicarios a sueldo de los oligarcas y terratenientes entre los que ocupaba un lugar prominente –como gobernador de Antioquia- el propio Alvaro Uribe con su milicia Convivir.
En esa campaña mediática -que olvida que la operación Jaque, al utilizar para los miembros de la inteligencia militar colombiana el status simulado de trabajadores humanitarios, ha violado las normas del derecho internacional que garantizan la limpieza de las negociaciones de intercambio de prisioneros, y ha cerrado toda posibilidad de nuevos contactos para la liberación del resto de los rehenes-, se ha incorporado con entusiasmo la radio televisión pública española.
Un tal Lucas lleva dos días desaforado ocultando todos los datos de más de 50 años de historia –desde el asesinato del lider popular Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948; hasta toda la historia posterior del paramilitarismo- que permiten entender la situación en Colombia. Un tal Lucas ha alternando una euforia de tono entre eufórico y quejicoso de “altísimo contenido humanitario”, que constituye una clara promoción de Uribe, con la utilización del término “narcoterrorismo” –de evidente creación imperial- para referirse a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. La subordinación a las matrices ideológicas de Washington y a su renovada campaña intervencionista en América Latina que ha puesto a navegar a la IV Flota es evidente.
No ha olvidado, el cronista de la parcialísima radio televisión pública, aprovechar la circunstancia para lanzar una crítica feroz de Hugo Chávez, siguiendo las consignas mediáticas y políticas del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Zapatero aprovecha la coyuntura informativa favorable, para cumplir fielmente con las obligaciones impuestas por su aliado principal.
Antonio Maira
Colombia no olvidará jamás a los miles de militantes de la Unión Patriota - organización política legal, incorporada al “proceso democrático” tras el pacto de las FARC y el gobierno de Belisario Betancur-, candidatos presidenciales, legisladores, autoridades locales y militantes de base, asesinados. Fueron ultimados por los grupos paramilitares y los sicarios a sueldo de los oligarcas y terratenientes entre los que ocupaba un lugar prominente –como gobernador de Antioquia- el propio Alvaro Uribe con su milicia Convivir.
En esa campaña mediática -que olvida que la operación Jaque, al utilizar para los miembros de la inteligencia militar colombiana el status simulado de trabajadores humanitarios, ha violado las normas del derecho internacional que garantizan la limpieza de las negociaciones de intercambio de prisioneros, y ha cerrado toda posibilidad de nuevos contactos para la liberación del resto de los rehenes-, se ha incorporado con entusiasmo la radio televisión pública española.
Un tal Lucas lleva dos días desaforado ocultando todos los datos de más de 50 años de historia –desde el asesinato del lider popular Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948; hasta toda la historia posterior del paramilitarismo- que permiten entender la situación en Colombia. Un tal Lucas ha alternando una euforia de tono entre eufórico y quejicoso de “altísimo contenido humanitario”, que constituye una clara promoción de Uribe, con la utilización del término “narcoterrorismo” –de evidente creación imperial- para referirse a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. La subordinación a las matrices ideológicas de Washington y a su renovada campaña intervencionista en América Latina que ha puesto a navegar a la IV Flota es evidente.
No ha olvidado, el cronista de la parcialísima radio televisión pública, aprovechar la circunstancia para lanzar una crítica feroz de Hugo Chávez, siguiendo las consignas mediáticas y políticas del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Zapatero aprovecha la coyuntura informativa favorable, para cumplir fielmente con las obligaciones impuestas por su aliado principal.
Antonio Maira
Anónimo
Una vez que las fronteras estén aseguradas, comentó, el siguiente pasó será tratar de forma “integral” las reformas migratorias, que atenderán dos puntos importantes: permisos para trabajar temporalmente en territorio estadunidense y resolver el problema de los extranjeros que han llegado ilegalmente.
“Creo firmemente que necesitamos reformas integrales e inmigración, pero los ciudadanos de Estados Unidos quieren y necesitan que la frontera primero esté asegurada”, enfatizó.
Durante su visita a las instalaciones del centro de mando de la Policía Federal, en la delegación Iztapalapa, y acompañado de su esposa, Cindy, y los senadores Joseph Liebermann, de Coneccticut, y Lindsey Graham, de Carolina del Sur, así como del embajador de su país en México, Tony Garza, además del procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, y el secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna, el aspirante republicano destacó la labor del presidente Felipe Calderón en la guerra contra el narcotráfico.
Indicó que esta lucha ha causado serios daños a los mexicanos, pero reconoció el heroísmo con que la han enfrentado los militares y las fuerzas del orden. Sin embargo, expresó su confianza de que México y Estados Unidos “conquistarán” al enemigo que está envenenando a los hijos de las dos naciones.
Subrayó que esta pelea no es de una sola nación, sino que es una “batalla común”, pues se está combatiendo a un enemigo que quiere introducir droga a distinto territorios, desde Colombia y por México, hasta llegar a suelo estadunidense.
Iniciativa
Haciendo a un lado el protocolo, McCain pidió a la prensa que se acercara, lo que causó asombro entre el grupo de periodistas que lo acompañaban. Así fue como respondió a seis preguntas, una de ellas, en torno a la recién aprobada Iniciativa Mérida.
Manifestó que dicha propuesta es el acuerdo más importante para estimular una real lucha para detener el flujo de droga a Estados Unidos y “romper la espalda de los narcotraficantes”.
Dijo sentirse optimista con las visitas a Colombia y a México, pues hay señales alentadoras de progreso en las dos naciones.
Igualmente, aseguró que ha consultado a la Agencia de Alcohol, Tabaco y Armas (ATF por sus siglas en inglés) sobre qué es lo que se está haciendo para evitar el tráfico de armas a territorio mexicano, ya que sabe la gravedad que esto representa, debido a que los cárteles de la droga tienen mejor armamento que la policía mexicana.
En su visita, McCain ingresó a la sede central de “Plataforma México”, junto a los titulares de la PGR y de la SSPF, donde se le explicó cómo se aplica esta tecnología para brindar seguridad a los mexicanos, por lo que se hicieron enlaces de manera directa con algunos estados de la República, como Sinaloa, Sonora y Nayarit, con el objeto de ver los patrullajes. Su visita al Centro de Mando fue de más de una hora.
“Creo firmemente que necesitamos reformas integrales e inmigración, pero los ciudadanos de Estados Unidos quieren y necesitan que la frontera primero esté asegurada”, enfatizó.
Durante su visita a las instalaciones del centro de mando de la Policía Federal, en la delegación Iztapalapa, y acompañado de su esposa, Cindy, y los senadores Joseph Liebermann, de Coneccticut, y Lindsey Graham, de Carolina del Sur, así como del embajador de su país en México, Tony Garza, además del procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, y el secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna, el aspirante republicano destacó la labor del presidente Felipe Calderón en la guerra contra el narcotráfico.
Indicó que esta lucha ha causado serios daños a los mexicanos, pero reconoció el heroísmo con que la han enfrentado los militares y las fuerzas del orden. Sin embargo, expresó su confianza de que México y Estados Unidos “conquistarán” al enemigo que está envenenando a los hijos de las dos naciones.
Subrayó que esta pelea no es de una sola nación, sino que es una “batalla común”, pues se está combatiendo a un enemigo que quiere introducir droga a distinto territorios, desde Colombia y por México, hasta llegar a suelo estadunidense.
Iniciativa
Haciendo a un lado el protocolo, McCain pidió a la prensa que se acercara, lo que causó asombro entre el grupo de periodistas que lo acompañaban. Así fue como respondió a seis preguntas, una de ellas, en torno a la recién aprobada Iniciativa Mérida.
Manifestó que dicha propuesta es el acuerdo más importante para estimular una real lucha para detener el flujo de droga a Estados Unidos y “romper la espalda de los narcotraficantes”.
Dijo sentirse optimista con las visitas a Colombia y a México, pues hay señales alentadoras de progreso en las dos naciones.
Igualmente, aseguró que ha consultado a la Agencia de Alcohol, Tabaco y Armas (ATF por sus siglas en inglés) sobre qué es lo que se está haciendo para evitar el tráfico de armas a territorio mexicano, ya que sabe la gravedad que esto representa, debido a que los cárteles de la droga tienen mejor armamento que la policía mexicana.
En su visita, McCain ingresó a la sede central de “Plataforma México”, junto a los titulares de la PGR y de la SSPF, donde se le explicó cómo se aplica esta tecnología para brindar seguridad a los mexicanos, por lo que se hicieron enlaces de manera directa con algunos estados de la República, como Sinaloa, Sonora y Nayarit, con el objeto de ver los patrullajes. Su visita al Centro de Mando fue de más de una hora.
Anónimo
Su organización, Convivir Papagayo, que operaba en esa zona, tenía la sede detrás de la Brigada 17. Para llegar a ella era necesario pasar por retenes del ejército, contó "HH", quien ahora confiesa sus crímenes a la justicia para obtener beneficios.
Estas asociaciones de "vigilancia y seguridad privada" fueron promovidas por el actual presidente Álvaro Uribe en su periodo como gobernador de Antioquia (1995-1997).
Para la Comisión Colombiana de Juristas (CCJ), las Convivir eran "verdaderos grupos paramilitares al amparo del Estado, u organizaciones que actuaban en conjunto y coordinadamente con los grupos paramilitares".
O, como dijo "HH" en audiencias en marzo: "No nos digamos mentiras... Todas las Convivir eran nuestras."
Para algunos, las Convivir y los procesos conocidos como juicios "de la parapolítica" --referidos a los nexos de dirigentes oficialistas con paramilitares--, estarían tras la controvertida propuesta de Uribe, casi a medianoche del jueves, de convocar a un referendo para "repetir" las elecciones de 2006.
Un tercio del parlamento --por ahora-- está implicado en la "parapolítica". Treinta y cuatro legisladores están en la cárcel, incluido un primo de Uribe y principal aliado político suyo, Mario Uribe.
Algunos ya han sido condenados, entre ellos varios confesos.
Igual que otros implicados, el primo del presidente renunció a su escaño en el Senado para evitar ser juzgado por la Corte Suprema de Justicia. Por lo tanto, su caso pasó a la Fiscalía General de la Nación, encabezada por un viceministro de Justicia del primer periodo de gobierno de Uribe.
Horas antes del anuncio de Uribe, la Corte determinó que altos funcionarios recurrieron a la corrupción para lograr la reforma constitucional que permitió la reelección presidencial inmediata, en 2006.
La crisis política que estalló es considerada por analistas la peor desde 1948, cuando el asesinato del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán abrió el periodo de enfrentamientos conocido como "La Violencia" y que preludió la actual guerra civil.
La corrupción tiene una "capacidad desestabilizadora tan grave como el terrorismo, el narcotráfico o la pobreza", dice la condena de la Corte Suprema de Justicia a la ex parlamentaria Yidis Medina, quien se autoinculpó.
Medina entregó a los tribunales pruebas de que en 2004 votó a favor de la reforma a cambio de empleos públicos para sus simpatizantes y contratos con el Estado.
Además, implicó, entre otros, a Uribe y a tres entonces miembros de su gabinete: el ministro del Interior y de Justicia y actual embajador en Italia, Sabas Pretelt, el de Protección Social, que mantiene el cargo, Diego Palacios, y el secretario general de la Presidencia Alberto Velásquez.
La ex legisladora aseguró que los funcionarios le ofrecieron prebendas para que votara por la reforma constitucional reeleccionista, con el argumento de que estaba en peligro "la supervivencia del Estado".
También dijo haber recibido amenazas de muerte de su jefe político, Iván Díaz, para que votara la reforma. Díaz es hermano de un paramilitar de la región del Magdalena Medio, de donde procede Medina.
La Corte Suprema de Justicia consideró "inaudito" que desde altas esferas del poder se impulsara "la desinstitucionalización al promover el quebrantamiento de las reglas básicas del modelo de Estado, (…) en busca de un beneficio particular", y llegando hasta "conductas punibles".
Sentenció, además, que hubo una "desviación de poder" por esos hechos, y envió copia, entre otras instancias, a la Corte Constitucional, para que reconsidere la legalidad de la reforma.
El fallo de la Corte Suprema cita una frase del tercer presidente de Estados Unidos, Thomas Jefferson (1743-1826): "Los fines políticos no justifican medios inmorales."
Ante la sentencia, el gobierno se declaró en rebeldía. Uribe acusó a los magistrados de la Sala Penal de la Corte de haberse "prestado" para "la trampa del poder del terrorismo agónico".
Su asesor José Obdulio Gaviria consideró que los argumentos de la Corte son iguales a los de las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Por su parte, Uribe acusó a la Corte Suprema de aplicar "justicia selectiva" y "presionar indebidamente, mediante abuso de poder y usurpación de competencias, a otros órganos" de justicia.
En la tarde del viernes, tanto Uribe como el Alto Comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, acusaron también a los magistrados de tener nexos con el narcotráfico.
Restrepo entregó a la Comisión de Acusaciones del parlamento, de mayoría oficialista, un documento de 88 páginas según el cual la Corte Suprema de Justicia está "infiltrada" por el paramilitarismo, comandado por narcotraficantes.
A su vez, el ministro Palacios denunció por "mentirosos" a los magistrados ante la misma comisión.
Analistas calificaron la respuesta gubernamental de "desaforada" y de "diatriba" contra la Corte Suprema de Justicia, y subrayaron que el tribunal no cuestionó el resultado electoral sino la aprobación legislativa de la reelección.
La Procuraduría General de la Nación, que vigila el comportamiento de los funcionarios, anunció la apertura de una investigación por abuso de funciones contra Pretelt y Palacios, la cual podría derivar en su inhabilitación para ocupar cargos públicos.
Una comisión "académica" de oficialistas nombrados por Uribe, que no reciben remuneración, está dedicada desde mayo a diseñar una "reforma a la justicia", según la cual podría crearse una "súper corte" por encima de las previstas en la Constitución.
"Estamos presenciando el desarrollo de un golpe de Estado muy sutil en Colombia", dijo el parlamentario izquierdista Gustavo Petro.
"Nos preguntamos si el aferramiento enfermizo al poder hace que estemos transitando el camino de un golpe de Estado o el peligro de una disolución de las Cortes", advirtió el Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos en un comunicado.
Doce organizaciones humanitarias se adelantaron el 17 de junio a solicitar a la Corte Constitucional que reconsidere su aval, dictado en octubre de 2005, al acto legislativo que permitió la reelección.
Las organizaciones invocan tres hechos que dejaron al descubierto delitos cometidos por impulsores de la reforma y conocidos luego de su aprobación.
El primero, las alianzas estratégicas, selladas desde mediados de 2001, entre políticos y paramilitares de ultraderecha, para "refundar el país y crear un nuevo contrato social", como reza un texto que lleva las firmas de políticos, narcotraficantes y ganaderos.
El segundo son los procesos "de la parapolítica", que muestran la aplicación práctica de esas alianzas. Según los propios paramilitares, en las elecciones de 2002 lograron 35 por ciento de los escaños parlamentarios, y en los comicios de 2006, aun más.
El tercero es la posible ilegalidad de la votación de la reforma en el parlamento. La Corte Constitucional debe revisar en qué proporción los entonces parlamentarios apoyaban el proyecto de institucionalización paramilitar, según la demanda.
Como hasta ahora esa Corte no revisa sus propios fallos, los juristas proponen aplicar, por analogía, el recurso de revisión que existe en la justicia penal, civil y administrativa.
"Si la Corte no acepta la revisión, implica imponer la tesis según la cual el crimen es la fuente del derecho en Colombia", advirtió Eduardo Carreño, vicepresidente del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, una de las organizaciones demandantes.
Si la Corte Constitucional revisa su sentencia, se tendría que convocar a nuevas elecciones, previa renuncia de Uribe, estimó.
Según encuestas, Uribe tiene 84 por ciento de popularidad. Se prevé que el parlamento de mayoría oficialista aprobará la convocatoria a referendo anunciada por el presidente.
"En la práctica", el procedimiento implicaría un nuevo mandato de Uribe "por aclamación", según observadores consultados por IPS.
El presidente no ha anunciado su tercera candidatura, pero el principal partido oficialista ya recolectó suficientes firmas para tramitar una nueva reforma constitucional que habilite la reelección para quien haya sido presidente en dos oportunidades consecutivas.
El mandatario dijo que se debe reelegir su política de "seguridad democrática", que ha restado territorios a la guerrilla y aumentado las garantías a la inversión extranjera.
Estas asociaciones de "vigilancia y seguridad privada" fueron promovidas por el actual presidente Álvaro Uribe en su periodo como gobernador de Antioquia (1995-1997).
Para la Comisión Colombiana de Juristas (CCJ), las Convivir eran "verdaderos grupos paramilitares al amparo del Estado, u organizaciones que actuaban en conjunto y coordinadamente con los grupos paramilitares".
O, como dijo "HH" en audiencias en marzo: "No nos digamos mentiras... Todas las Convivir eran nuestras."
Para algunos, las Convivir y los procesos conocidos como juicios "de la parapolítica" --referidos a los nexos de dirigentes oficialistas con paramilitares--, estarían tras la controvertida propuesta de Uribe, casi a medianoche del jueves, de convocar a un referendo para "repetir" las elecciones de 2006.
Un tercio del parlamento --por ahora-- está implicado en la "parapolítica". Treinta y cuatro legisladores están en la cárcel, incluido un primo de Uribe y principal aliado político suyo, Mario Uribe.
Algunos ya han sido condenados, entre ellos varios confesos.
Igual que otros implicados, el primo del presidente renunció a su escaño en el Senado para evitar ser juzgado por la Corte Suprema de Justicia. Por lo tanto, su caso pasó a la Fiscalía General de la Nación, encabezada por un viceministro de Justicia del primer periodo de gobierno de Uribe.
Horas antes del anuncio de Uribe, la Corte determinó que altos funcionarios recurrieron a la corrupción para lograr la reforma constitucional que permitió la reelección presidencial inmediata, en 2006.
La crisis política que estalló es considerada por analistas la peor desde 1948, cuando el asesinato del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán abrió el periodo de enfrentamientos conocido como "La Violencia" y que preludió la actual guerra civil.
La corrupción tiene una "capacidad desestabilizadora tan grave como el terrorismo, el narcotráfico o la pobreza", dice la condena de la Corte Suprema de Justicia a la ex parlamentaria Yidis Medina, quien se autoinculpó.
Medina entregó a los tribunales pruebas de que en 2004 votó a favor de la reforma a cambio de empleos públicos para sus simpatizantes y contratos con el Estado.
Además, implicó, entre otros, a Uribe y a tres entonces miembros de su gabinete: el ministro del Interior y de Justicia y actual embajador en Italia, Sabas Pretelt, el de Protección Social, que mantiene el cargo, Diego Palacios, y el secretario general de la Presidencia Alberto Velásquez.
La ex legisladora aseguró que los funcionarios le ofrecieron prebendas para que votara por la reforma constitucional reeleccionista, con el argumento de que estaba en peligro "la supervivencia del Estado".
También dijo haber recibido amenazas de muerte de su jefe político, Iván Díaz, para que votara la reforma. Díaz es hermano de un paramilitar de la región del Magdalena Medio, de donde procede Medina.
La Corte Suprema de Justicia consideró "inaudito" que desde altas esferas del poder se impulsara "la desinstitucionalización al promover el quebrantamiento de las reglas básicas del modelo de Estado, (…) en busca de un beneficio particular", y llegando hasta "conductas punibles".
Sentenció, además, que hubo una "desviación de poder" por esos hechos, y envió copia, entre otras instancias, a la Corte Constitucional, para que reconsidere la legalidad de la reforma.
El fallo de la Corte Suprema cita una frase del tercer presidente de Estados Unidos, Thomas Jefferson (1743-1826): "Los fines políticos no justifican medios inmorales."
Ante la sentencia, el gobierno se declaró en rebeldía. Uribe acusó a los magistrados de la Sala Penal de la Corte de haberse "prestado" para "la trampa del poder del terrorismo agónico".
Su asesor José Obdulio Gaviria consideró que los argumentos de la Corte son iguales a los de las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Por su parte, Uribe acusó a la Corte Suprema de aplicar "justicia selectiva" y "presionar indebidamente, mediante abuso de poder y usurpación de competencias, a otros órganos" de justicia.
En la tarde del viernes, tanto Uribe como el Alto Comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, acusaron también a los magistrados de tener nexos con el narcotráfico.
Restrepo entregó a la Comisión de Acusaciones del parlamento, de mayoría oficialista, un documento de 88 páginas según el cual la Corte Suprema de Justicia está "infiltrada" por el paramilitarismo, comandado por narcotraficantes.
A su vez, el ministro Palacios denunció por "mentirosos" a los magistrados ante la misma comisión.
Analistas calificaron la respuesta gubernamental de "desaforada" y de "diatriba" contra la Corte Suprema de Justicia, y subrayaron que el tribunal no cuestionó el resultado electoral sino la aprobación legislativa de la reelección.
La Procuraduría General de la Nación, que vigila el comportamiento de los funcionarios, anunció la apertura de una investigación por abuso de funciones contra Pretelt y Palacios, la cual podría derivar en su inhabilitación para ocupar cargos públicos.
Una comisión "académica" de oficialistas nombrados por Uribe, que no reciben remuneración, está dedicada desde mayo a diseñar una "reforma a la justicia", según la cual podría crearse una "súper corte" por encima de las previstas en la Constitución.
"Estamos presenciando el desarrollo de un golpe de Estado muy sutil en Colombia", dijo el parlamentario izquierdista Gustavo Petro.
"Nos preguntamos si el aferramiento enfermizo al poder hace que estemos transitando el camino de un golpe de Estado o el peligro de una disolución de las Cortes", advirtió el Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos en un comunicado.
Doce organizaciones humanitarias se adelantaron el 17 de junio a solicitar a la Corte Constitucional que reconsidere su aval, dictado en octubre de 2005, al acto legislativo que permitió la reelección.
Las organizaciones invocan tres hechos que dejaron al descubierto delitos cometidos por impulsores de la reforma y conocidos luego de su aprobación.
El primero, las alianzas estratégicas, selladas desde mediados de 2001, entre políticos y paramilitares de ultraderecha, para "refundar el país y crear un nuevo contrato social", como reza un texto que lleva las firmas de políticos, narcotraficantes y ganaderos.
El segundo son los procesos "de la parapolítica", que muestran la aplicación práctica de esas alianzas. Según los propios paramilitares, en las elecciones de 2002 lograron 35 por ciento de los escaños parlamentarios, y en los comicios de 2006, aun más.
El tercero es la posible ilegalidad de la votación de la reforma en el parlamento. La Corte Constitucional debe revisar en qué proporción los entonces parlamentarios apoyaban el proyecto de institucionalización paramilitar, según la demanda.
Como hasta ahora esa Corte no revisa sus propios fallos, los juristas proponen aplicar, por analogía, el recurso de revisión que existe en la justicia penal, civil y administrativa.
"Si la Corte no acepta la revisión, implica imponer la tesis según la cual el crimen es la fuente del derecho en Colombia", advirtió Eduardo Carreño, vicepresidente del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, una de las organizaciones demandantes.
Si la Corte Constitucional revisa su sentencia, se tendría que convocar a nuevas elecciones, previa renuncia de Uribe, estimó.
Según encuestas, Uribe tiene 84 por ciento de popularidad. Se prevé que el parlamento de mayoría oficialista aprobará la convocatoria a referendo anunciada por el presidente.
"En la práctica", el procedimiento implicaría un nuevo mandato de Uribe "por aclamación", según observadores consultados por IPS.
El presidente no ha anunciado su tercera candidatura, pero el principal partido oficialista ya recolectó suficientes firmas para tramitar una nueva reforma constitucional que habilite la reelección para quien haya sido presidente en dos oportunidades consecutivas.
El mandatario dijo que se debe reelegir su política de "seguridad democrática", que ha restado territorios a la guerrilla y aumentado las garantías a la inversión extranjera.
Anónimo
"Conocíamos la operación y cómo se iba a llevar a cabo, no puedo dar más detalles por ahora, pero el presidente (George W.) Bush la apoyaba", señaló el jueves la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, en su conferencia de prensa diaria.
Sobre las especulaciones que vinculan la reciente visita del candidato republicano a la Presidencia de EEUU, John McCain, con la operación, Perino afirmó que "no es más que una coincidencia".
De acuerdo con la vocera, EEUU facilitó "algún apoyo" en la operación de rescate que llevó a cabo el miércoles el Ejército colombiano para liberar a quince rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Según Perino, entre las 19.00 y las 19.30 GMT del miércoles Bush fue informado por sus asesores de que "la operación se había ejecutado y concluyó con éxito".
La portavoz de la Casa Blanca atribuyó al Gobierno del presidente Álvaro Uribe y al Ejército colombiano el éxito de la misión, "con algo de apoyo nuestro, pero fue una operación fundamentalmente de Colombia".
Perino recordó que Estados Unidos ha colaborado con el Gobierno de Colombia desde que los tres trabajadores estadounidenses fueron secuestrados, "para intentar traerlos a casa de vuelta".
Alvaro Uribe llamó el miércoles a George W. Bush para anunciarle la liberación de los rehenes, entre ellos los estadounidenses Keith Stansell, Marc Gonsalves y Thomas Howes.
Bush felicitó a Uribe y le pidió que trasladara su enhorabuena al ejército y a aquellos que participaron en la operación, señaló la portavoz de la Casa Blanca.
La actuación de ex oficiales Israelíes
Según el diario israelí Haaretz, que cita fuentes militares, "dos asesores israelíes estaban presentes en una base militar de Colombia, en un entrenamiento de las fuerzas especiales preparando el modelo para llevar a cabo la operación de rescate".
El diario judío, por otra parte, cita a una fuente militar colombiana reconociendo el papel de los entrenadores israelíes en la acción de rescate.
De acuerdo con las fuentes colombianas, la compañía de ex oficiales israelíes habría firmado con Colombia un contrato por valor de 10 millones de dólares para tareas de entrenamiento y asesoramiento en operaciones especiales como la que se ejecutó con el rescate de Betancourt.
La misión del grupo se inscribe en el área de contrainformación e inteligencia, así como en la de las operaciones especiales ya que sus integrantes son retirados de las fuerza de elite israelíes.
Según Haaretz, fuentes militares creen que aviones de espionaje sin piloto y sistemas de escuchas e identificación de Israel intervinieron en la localización del grupo de las FARC que mantenía bajo su custodia a Betancourt.
Israel Ziv, que en el 2005 se retiró de las Fuerzas Armadas, lidera un amplio grupo de ex oficiales del Ejército y del Mossad (servicios secretos externos) que desde hace año y medio asesoran al Ministerio de Defensa colombiano, precisa Haaretz.
Según el canal 10, Ziv intervino durante varios meses en la preparación de la unidad que llevó a cabo el espectacular rescate.
El ministro colombiano de Defensa, José Manuel Santos, visitó, en febrero pasado, Israel donde se reunió con su homólogo, Ehud Barak y el jefe de Gobierno, Ehud Olmert, pactando un aumento en la colaboración económica y militar, en especial con entrenamientos conjuntos y venta de armas (aviones, medios de lucha antiterroristas y equipamiento militar), asegura Haaretz.
Sobre las especulaciones que vinculan la reciente visita del candidato republicano a la Presidencia de EEUU, John McCain, con la operación, Perino afirmó que "no es más que una coincidencia".
De acuerdo con la vocera, EEUU facilitó "algún apoyo" en la operación de rescate que llevó a cabo el miércoles el Ejército colombiano para liberar a quince rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Según Perino, entre las 19.00 y las 19.30 GMT del miércoles Bush fue informado por sus asesores de que "la operación se había ejecutado y concluyó con éxito".
La portavoz de la Casa Blanca atribuyó al Gobierno del presidente Álvaro Uribe y al Ejército colombiano el éxito de la misión, "con algo de apoyo nuestro, pero fue una operación fundamentalmente de Colombia".
Perino recordó que Estados Unidos ha colaborado con el Gobierno de Colombia desde que los tres trabajadores estadounidenses fueron secuestrados, "para intentar traerlos a casa de vuelta".
Alvaro Uribe llamó el miércoles a George W. Bush para anunciarle la liberación de los rehenes, entre ellos los estadounidenses Keith Stansell, Marc Gonsalves y Thomas Howes.
Bush felicitó a Uribe y le pidió que trasladara su enhorabuena al ejército y a aquellos que participaron en la operación, señaló la portavoz de la Casa Blanca.
La actuación de ex oficiales Israelíes
Según el diario israelí Haaretz, que cita fuentes militares, "dos asesores israelíes estaban presentes en una base militar de Colombia, en un entrenamiento de las fuerzas especiales preparando el modelo para llevar a cabo la operación de rescate".
El diario judío, por otra parte, cita a una fuente militar colombiana reconociendo el papel de los entrenadores israelíes en la acción de rescate.
De acuerdo con las fuentes colombianas, la compañía de ex oficiales israelíes habría firmado con Colombia un contrato por valor de 10 millones de dólares para tareas de entrenamiento y asesoramiento en operaciones especiales como la que se ejecutó con el rescate de Betancourt.
La misión del grupo se inscribe en el área de contrainformación e inteligencia, así como en la de las operaciones especiales ya que sus integrantes son retirados de las fuerza de elite israelíes.
Según Haaretz, fuentes militares creen que aviones de espionaje sin piloto y sistemas de escuchas e identificación de Israel intervinieron en la localización del grupo de las FARC que mantenía bajo su custodia a Betancourt.
Israel Ziv, que en el 2005 se retiró de las Fuerzas Armadas, lidera un amplio grupo de ex oficiales del Ejército y del Mossad (servicios secretos externos) que desde hace año y medio asesoran al Ministerio de Defensa colombiano, precisa Haaretz.
Según el canal 10, Ziv intervino durante varios meses en la preparación de la unidad que llevó a cabo el espectacular rescate.
El ministro colombiano de Defensa, José Manuel Santos, visitó, en febrero pasado, Israel donde se reunió con su homólogo, Ehud Barak y el jefe de Gobierno, Ehud Olmert, pactando un aumento en la colaboración económica y militar, en especial con entrenamientos conjuntos y venta de armas (aviones, medios de lucha antiterroristas y equipamiento militar), asegura Haaretz.
Anónimo
La fuente sería la esposa de uno de los guardias de los rehenes que habría servido de intermediario de la transacción.
"Los 15 secuestrados en realidad han sido comprados a un alto precio, por lo que toda la operación ha sido una puesta en escena", ha informado Radio Suisse Romande en su boletín de mediodía.
Según la emisora, la liberación de estas personas se habría producido tras pagar 20 millones de dólares (12,7 millones de euros), y ha apuntado que fue EEEUU, que contaba con tres estadounidenses entre los rehenes, el "origen de la operación".
París desmiente la información
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores francés, Eric Chevallier, ha desmentido la información difundida sobre el supuesto pago a cambio de la liberación de los rehenes. "La respuesta es simple: no", ha dicho.
"No hemos estado asociados a esta operación. No hemos estado asociados a estas modalidades de financiación, si es que las ha habido", ha reiterado.
"Los 15 secuestrados en realidad han sido comprados a un alto precio, por lo que toda la operación ha sido una puesta en escena", ha informado Radio Suisse Romande en su boletín de mediodía.
Según la emisora, la liberación de estas personas se habría producido tras pagar 20 millones de dólares (12,7 millones de euros), y ha apuntado que fue EEEUU, que contaba con tres estadounidenses entre los rehenes, el "origen de la operación".
París desmiente la información
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores francés, Eric Chevallier, ha desmentido la información difundida sobre el supuesto pago a cambio de la liberación de los rehenes. "La respuesta es simple: no", ha dicho.
"No hemos estado asociados a esta operación. No hemos estado asociados a estas modalidades de financiación, si es que las ha habido", ha reiterado.
Anónimo
Esta información es el resultado de fuentes del analista francés Frédéric Blassel, de la corresponsal en Colombia Christine Renaudat, de la corresponsal en Washington Patrick Chaboudez y el analista internacional Pierre Bavaud.
El escenario Internacional de esta operación es el siguiente:
A) Necesidad de los EEUU de liberar a los únicos estadounidenses prisioneros de guerra en el mundo, sobre todo, antes del fin de periodo del G. Bush.
B) Francia viene de asumir la presidencia de la Unión Europea, y Nicolas Sarkozy necesitaba un golpe mediático contundente para hacer olvidar el NO al tratado europeo dado por el pueblo de Irlanda. Francia siempre ha pagado por todos los ciudadanos que ha liberado en el mundo.
C) Uribe se encuentra cuestionado por la corrupción que ha invadido toda la coalición de su gobierno, además el articulito de su reelección se aprobó cometiendo el delito de cohecho, y por último, el pronunciamiento de la Corte Suprema que frena las posibilidades de Uribe, de hacerse elegir de nuevo para un tercer periodo.
Hechos que precedieron la famosa operación desde el punto de vista político-militar:
A) La detención de la compañera sentimental del responsable de la custodia de los prisioneros de guerra. Se cree que a través de ella si inicia la operación de infiltración y promesa de pago a su compañero que se presta al juego del pago de recompensa. La radio citada, manifiesta que Ingrid la vio casi desnuda, y amarrada muy cerca del helicóptero.
B) La supuesta suplantación por parte del ejército de los signos de distinción de una ONG internacional, la radio no cita esta información pero la hemos recogido de otra fuente, que afirma que podría ser el CICR.
C) El Tiempo y lo principales diarios del país ligado al gobierno, publicaron de un supuesto encuentro, autorizado por el presidente Uribe entre el enviado Suizo el Señor J-Pierre Gontard y el enviado francés Noél Sàez y el nuevo comandante de las FARC-EP Alfonso Cano.
Lo que se genera con este embuchado ridículo del régimen colombiano y su ejército:
A) Con esta liberación se esta lanzando la próxima reelección de Uribe, ciertas fuentes especulan que su formula, podría ser la misma Betancourt. La reelección es la única manera de Uribe de garantizarse la inmunidad frente a todos los delitos cometidos.
B) Mostrar esta supuesta operación como la cúspide de la seguridad democrática.
C) Otro falso positivo como nos tiene acostumbrado el ejercito, Juan Manuel Santos, Uribe y en General todo el régimen colombiano.
D) Uribe se vanagloria con los gringos, como el lacayo mayor, y con Francia dándole la mano a Sarkozy.
E) Crear el ambiente propicio para mostrar una supuesta derrota insurgente y presionar internacionalmente- Ingrid ya empezó- la desmovilización de las FARC-EP.
Respuestas que el pueblo colombiano debe saber:
A) A qué organización internacional suplantó el ejercito colombiano?
B) Fue o no cierto el viaje de los enviados suizo y francés con Alfonso Cano y que rol jugaron ellos en este hecho.
C) Porqué el ejército colombiano se presto para este zafarrancho, mostrando una capacidad técnica y de inteligencia que no tiene.
D) dónde está la compañera del guerrillero responsable del cuidado de los prisioneros, ahora liberados.
E) Un pronunciamiento de la insurgencia podría arrojar más detalles sobre este hecho.
El escenario Internacional de esta operación es el siguiente:
A) Necesidad de los EEUU de liberar a los únicos estadounidenses prisioneros de guerra en el mundo, sobre todo, antes del fin de periodo del G. Bush.
B) Francia viene de asumir la presidencia de la Unión Europea, y Nicolas Sarkozy necesitaba un golpe mediático contundente para hacer olvidar el NO al tratado europeo dado por el pueblo de Irlanda. Francia siempre ha pagado por todos los ciudadanos que ha liberado en el mundo.
C) Uribe se encuentra cuestionado por la corrupción que ha invadido toda la coalición de su gobierno, además el articulito de su reelección se aprobó cometiendo el delito de cohecho, y por último, el pronunciamiento de la Corte Suprema que frena las posibilidades de Uribe, de hacerse elegir de nuevo para un tercer periodo.
Hechos que precedieron la famosa operación desde el punto de vista político-militar:
A) La detención de la compañera sentimental del responsable de la custodia de los prisioneros de guerra. Se cree que a través de ella si inicia la operación de infiltración y promesa de pago a su compañero que se presta al juego del pago de recompensa. La radio citada, manifiesta que Ingrid la vio casi desnuda, y amarrada muy cerca del helicóptero.
B) La supuesta suplantación por parte del ejército de los signos de distinción de una ONG internacional, la radio no cita esta información pero la hemos recogido de otra fuente, que afirma que podría ser el CICR.
C) El Tiempo y lo principales diarios del país ligado al gobierno, publicaron de un supuesto encuentro, autorizado por el presidente Uribe entre el enviado Suizo el Señor J-Pierre Gontard y el enviado francés Noél Sàez y el nuevo comandante de las FARC-EP Alfonso Cano.
Lo que se genera con este embuchado ridículo del régimen colombiano y su ejército:
A) Con esta liberación se esta lanzando la próxima reelección de Uribe, ciertas fuentes especulan que su formula, podría ser la misma Betancourt. La reelección es la única manera de Uribe de garantizarse la inmunidad frente a todos los delitos cometidos.
B) Mostrar esta supuesta operación como la cúspide de la seguridad democrática.
C) Otro falso positivo como nos tiene acostumbrado el ejercito, Juan Manuel Santos, Uribe y en General todo el régimen colombiano.
D) Uribe se vanagloria con los gringos, como el lacayo mayor, y con Francia dándole la mano a Sarkozy.
E) Crear el ambiente propicio para mostrar una supuesta derrota insurgente y presionar internacionalmente- Ingrid ya empezó- la desmovilización de las FARC-EP.
Respuestas que el pueblo colombiano debe saber:
A) A qué organización internacional suplantó el ejercito colombiano?
B) Fue o no cierto el viaje de los enviados suizo y francés con Alfonso Cano y que rol jugaron ellos en este hecho.
C) Porqué el ejército colombiano se presto para este zafarrancho, mostrando una capacidad técnica y de inteligencia que no tiene.
D) dónde está la compañera del guerrillero responsable del cuidado de los prisioneros, ahora liberados.
E) Un pronunciamiento de la insurgencia podría arrojar más detalles sobre este hecho.
Anónimo
Era la respuesta del alto tribunal al ataque frontal de Uribe del jueves pasado, cuando anunció un referendo para responder a la duda legal, planteada por ese alto tribunal, sobre la reforma constitucional que permitió su reelección consecutiva en 2006.
"Cualquier incidencia indebida resquebraja y desquicia el estado social y democrático de derecho", advirtieron los magistrados, quienes se abstuvieron en el mensaje de comentar el referendo.
El fallo que molestó a Uribe establece que "la iniciativa de enmienda constitucional se obtuvo a partir de acciones delictivas", por lo cual la Corte Constitucional debería revisar su aprobación.
También muestra cómo los ministros Sabas Pretelt (hoy embajador de Bogotá en Roma), de Interior y de Justicia, y Diego Palacios, de Protección Social, junto con otros funcionarios y con la participación del propio Uribe lograron, a cambio de puestos y contratos, que la entonces parlamentaria Yidis Medina votara a favor de la reelección, cuando existía un empate en una comisión legislativa.
El contenido de la sentencia "es eminentemente jurídico, carece de motivaciones diferentes a las estrictamente constitucionales y legales", expresó la Corte tras deliberar todo el martes.
Advirtió que la decisión de su sala penal "es el resultado de un estudio serio, objetivo y ponderado de las pruebas allegadas" en la condena por cohecho de la ex parlamentaria, quien se autoinculpó y aportó pruebas.
Ante la agresividad gubernamental, la Corte agregó que, "acogiendo el clamor general", no fomentará "polémicas estériles que impidan la realización de los fines del estado".
Pero también rechazó "enérgicamente las descalificaciones, agravios e infundadas imputaciones" del presidente Uribe, quien acusó a los magistrados de "presionar" a las otras ramas del poder y de aplicar "justicia selectiva", entre otros señalamientos.
Puntualizó el alto tribunal que remitir copias de la sentencia condenatoria a la Corte Constitucional y a la Procuraduría General de la Nación (ministerio público) "no fue un acto caprichoso, abusivo o desestabilizador del orden jurídico", como sostuvo el gobierno, sino que se basó en la Constitución, en instrumentos internacionales y en la ley.
También en la víspera, auxiliares de la Corte Suprema de Justicia allanaron la residencia del ex parlamentario Teodolindo Avendaño, quien está detenido tras ser implicado por Medina en la recepción de dádivas.
Avendaño desapareció a la hora de votar la reelección en la misma polémica sesión parlamentaria.
A su vez, la Fiscalía buscó, en el expediente contra Medina, material probatorio para la investigación que adelanta por cohecho contra el ex ministro Pretelt, vinculado mediante indagatoria.
El gobierno calculó que el eventual referendo que ordene "repetir" las elecciones de 2006 se realizará en el primer semestre de 2009. El 20 de este mes, cuando se inicia la legislatura ordinaria, radicará el proyecto correspondiente, que deberá ser tramitado con carácter de "urgencia".
Para el gobierno, se trata de "no permitir la deslegitimación" de Uribe, que recoge en la actualidad 84 por ciento de popularidad según una encuesta y cuyo mandato debería expirar en 2010. En la "repetición" de las elecciones podrán postularse los candidatos que así lo deseen, comenzando por el propio Uribe.
Aunque el texto del referendo aún no está definido, los críticos del gobierno consideran que se trata, precisamente, de allanar el camino para otro mandato de Uribe, quien fue elegido en primera vuelta en 2002 y, tras la reforma que ahora se cuestiona, en 2006.
Obispos de la Iglesia Católica llamaron a la "concertación" antes del referendo, o a prescindir de éste, al tiempo que los sectores oficialistas del parlamento no se ponen de acuerdo sobre su conveniencia.
Para rechazarlo, y al mismo tiempo respaldar a la Corte Suprema de Justicia, los sindicatos convocaron a una manifestación para este jueves, respaldada por el Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado y los opositores Polo Democrático Alternativo, de izquierda, y el socialdemócrata Partido Liberal.
Otro contendiente presidencial en las elecciones de 2006, el centrista ex alcalde bogotano Antanas Mockus, exige que Uribe renuncie, ante la ilegitimidad de la reelección.
En todo caso, el balón está en el campo de la Corte Constitucional, conformada con nueve miembros.
Si ésta revisa su sentencia e invalida la figura de la reelección, tendrían que renunciar tanto Uribe como el vicepresidente, Francisco Santos, y el gobierno de Colombia sería asumido transitoriamente por la presidencia del Senado (que se renueva a fin de mes), coinciden analistas.
"No cabría la convocatoria a repetir las elecciones sino la realización de nuevas elecciones, sin posibilidad de reelección inmediata y, por tanto, sin habilitación a Uribe para ser candidato", según el ex ministro Camilo González Posso, director del Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz).
Pero en noviembre vence el periodo de seis magistrados de la Corte Constitucional. Sus reemplazos son votados por el Congreso legislativo, cada uno de una terna enviada por el presidente, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado.
El parlamento es de mayoría oficialista, y la tercera parte de sus integrantes, llamados "parapolíticos", están implicados penalmente con las bandas paramilitares de ultraderecha, comandadas por narcotraficantes y autoras, según la Organización de las Naciones Unidas, de 80 por ciento de los crímenes en la longeva guerra civil colombiana.
Prácticamente todos los "parapolíticos" son aliados de Uribe. Con el visto bueno del gobierno, los que están presos incluso determinaron candidatos para las elecciones locales y regionales de octubre de 2007.
Muchos de ellos renunciaron a sus curules en el legislativo por temor a ser juzgados por la Corte Suprema, su juez natural, por lo cual sus aliados en el parlamento tendrán una oportunidad de votar por los seis candidatos del presidente a la Corte Constitucional.
Así, la solución legal a la crisis podría tener un plazo menor de cinco meses, y "el dilema es", advirtió González, la "recuperación moral y democrática o la mutación de la ‘mafiocracia’ en dictadura civil plebiscitaria".
Pero el ex ministro no es optimista. "El desenlace es predecible: no habrá renuncia de Uribe", señaló convencido.
"Seguirán los ‘parapolíticos’ que están investigados, o en la cárcel, codirigiendo la coalición de gobierno, y ayudando a completar la mayoría en el Congreso", pues el gobierno hundió la reforma que prohibía que las bancas dejadas libres por los políticos presos fueran ocupadas por sus suplentes.
"La mafiocracia seguirá definiendo las reglas del juego político y los jueces y críticos seguirán acusados de cómplices del narco terrorismo", vaticinó.
"Cualquier incidencia indebida resquebraja y desquicia el estado social y democrático de derecho", advirtieron los magistrados, quienes se abstuvieron en el mensaje de comentar el referendo.
El fallo que molestó a Uribe establece que "la iniciativa de enmienda constitucional se obtuvo a partir de acciones delictivas", por lo cual la Corte Constitucional debería revisar su aprobación.
También muestra cómo los ministros Sabas Pretelt (hoy embajador de Bogotá en Roma), de Interior y de Justicia, y Diego Palacios, de Protección Social, junto con otros funcionarios y con la participación del propio Uribe lograron, a cambio de puestos y contratos, que la entonces parlamentaria Yidis Medina votara a favor de la reelección, cuando existía un empate en una comisión legislativa.
El contenido de la sentencia "es eminentemente jurídico, carece de motivaciones diferentes a las estrictamente constitucionales y legales", expresó la Corte tras deliberar todo el martes.
Advirtió que la decisión de su sala penal "es el resultado de un estudio serio, objetivo y ponderado de las pruebas allegadas" en la condena por cohecho de la ex parlamentaria, quien se autoinculpó y aportó pruebas.
Ante la agresividad gubernamental, la Corte agregó que, "acogiendo el clamor general", no fomentará "polémicas estériles que impidan la realización de los fines del estado".
Pero también rechazó "enérgicamente las descalificaciones, agravios e infundadas imputaciones" del presidente Uribe, quien acusó a los magistrados de "presionar" a las otras ramas del poder y de aplicar "justicia selectiva", entre otros señalamientos.
Puntualizó el alto tribunal que remitir copias de la sentencia condenatoria a la Corte Constitucional y a la Procuraduría General de la Nación (ministerio público) "no fue un acto caprichoso, abusivo o desestabilizador del orden jurídico", como sostuvo el gobierno, sino que se basó en la Constitución, en instrumentos internacionales y en la ley.
También en la víspera, auxiliares de la Corte Suprema de Justicia allanaron la residencia del ex parlamentario Teodolindo Avendaño, quien está detenido tras ser implicado por Medina en la recepción de dádivas.
Avendaño desapareció a la hora de votar la reelección en la misma polémica sesión parlamentaria.
A su vez, la Fiscalía buscó, en el expediente contra Medina, material probatorio para la investigación que adelanta por cohecho contra el ex ministro Pretelt, vinculado mediante indagatoria.
El gobierno calculó que el eventual referendo que ordene "repetir" las elecciones de 2006 se realizará en el primer semestre de 2009. El 20 de este mes, cuando se inicia la legislatura ordinaria, radicará el proyecto correspondiente, que deberá ser tramitado con carácter de "urgencia".
Para el gobierno, se trata de "no permitir la deslegitimación" de Uribe, que recoge en la actualidad 84 por ciento de popularidad según una encuesta y cuyo mandato debería expirar en 2010. En la "repetición" de las elecciones podrán postularse los candidatos que así lo deseen, comenzando por el propio Uribe.
Aunque el texto del referendo aún no está definido, los críticos del gobierno consideran que se trata, precisamente, de allanar el camino para otro mandato de Uribe, quien fue elegido en primera vuelta en 2002 y, tras la reforma que ahora se cuestiona, en 2006.
Obispos de la Iglesia Católica llamaron a la "concertación" antes del referendo, o a prescindir de éste, al tiempo que los sectores oficialistas del parlamento no se ponen de acuerdo sobre su conveniencia.
Para rechazarlo, y al mismo tiempo respaldar a la Corte Suprema de Justicia, los sindicatos convocaron a una manifestación para este jueves, respaldada por el Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado y los opositores Polo Democrático Alternativo, de izquierda, y el socialdemócrata Partido Liberal.
Otro contendiente presidencial en las elecciones de 2006, el centrista ex alcalde bogotano Antanas Mockus, exige que Uribe renuncie, ante la ilegitimidad de la reelección.
En todo caso, el balón está en el campo de la Corte Constitucional, conformada con nueve miembros.
Si ésta revisa su sentencia e invalida la figura de la reelección, tendrían que renunciar tanto Uribe como el vicepresidente, Francisco Santos, y el gobierno de Colombia sería asumido transitoriamente por la presidencia del Senado (que se renueva a fin de mes), coinciden analistas.
"No cabría la convocatoria a repetir las elecciones sino la realización de nuevas elecciones, sin posibilidad de reelección inmediata y, por tanto, sin habilitación a Uribe para ser candidato", según el ex ministro Camilo González Posso, director del Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz).
Pero en noviembre vence el periodo de seis magistrados de la Corte Constitucional. Sus reemplazos son votados por el Congreso legislativo, cada uno de una terna enviada por el presidente, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado.
El parlamento es de mayoría oficialista, y la tercera parte de sus integrantes, llamados "parapolíticos", están implicados penalmente con las bandas paramilitares de ultraderecha, comandadas por narcotraficantes y autoras, según la Organización de las Naciones Unidas, de 80 por ciento de los crímenes en la longeva guerra civil colombiana.
Prácticamente todos los "parapolíticos" son aliados de Uribe. Con el visto bueno del gobierno, los que están presos incluso determinaron candidatos para las elecciones locales y regionales de octubre de 2007.
Muchos de ellos renunciaron a sus curules en el legislativo por temor a ser juzgados por la Corte Suprema, su juez natural, por lo cual sus aliados en el parlamento tendrán una oportunidad de votar por los seis candidatos del presidente a la Corte Constitucional.
Así, la solución legal a la crisis podría tener un plazo menor de cinco meses, y "el dilema es", advirtió González, la "recuperación moral y democrática o la mutación de la ‘mafiocracia’ en dictadura civil plebiscitaria".
Pero el ex ministro no es optimista. "El desenlace es predecible: no habrá renuncia de Uribe", señaló convencido.
"Seguirán los ‘parapolíticos’ que están investigados, o en la cárcel, codirigiendo la coalición de gobierno, y ayudando a completar la mayoría en el Congreso", pues el gobierno hundió la reforma que prohibía que las bancas dejadas libres por los políticos presos fueran ocupadas por sus suplentes.
"La mafiocracia seguirá definiendo las reglas del juego político y los jueces y críticos seguirán acusados de cómplices del narco terrorismo", vaticinó.
Anónimo
Así al menos lo revela el canal 10 de la televisión israelí tras reproducir textualmente las palabras de Betancourt: "No hay antecedentes históricos de una operación tan perfecta como ésta en el mundo. De pronto los israelíes, en la historia de Israel esa fama que tienen ellos de sus comandos operativos tan extraordinarios, de pronto, ésos pueden asemejarse al golpe que se dio hoy".
Según el diario israelí 'Haaretz', citando una fuente en Israel, "dos asesores israelíes estaban presentes en una base militar de Colombia, en un entrenamiento de las fuerzas especiales preparando el modelo para llevar a cabo la operación de rescate".
El periódico cita además una fuente en Colombia reconociendo el papel de los asesores israelíes en la acción de rescate. Segun diversas fuentes, la compañía de ex oficiales israelíes habría firmado con Colombia un contrato por valor de 10 millones de dólares.
Ziv encabeza un amplio grupo de ex oficiales del Ejército y del Mossad (servicios secretos externos) que desde hace año y medio asesoran al Ministerio de Defensa colombiano. Según el canal 10, Ziv intervino durante varios meses en la preparación de la unidad que llevó a cabo el espectacular rescate.
Aviones de espionaje
La ayuda bien renumerada de este grupo de israelíes se centra básicamente a nivel de información e inteligencia, así como las operaciones especiales. Fuentes militares creen que aviones de espionaje sin piloto y sistemas de escuchas e identificación de Israel ayudaron a localizar a los secuestradores de Betancourt.
El que fue jefe de una unidad de élite y director del departamento de Operaciones del Ejército israelí, expresa su alegría por el éxito de la operación de rescate. Ziv afirma: "Ha sido una acción que tiene trascendencia nacional y hay que decir chapeau a las fuerzas colombianas por su increíble actuación. Se trata de la 'Operación Entebbe' colombiana y nosotros estamos muy contentos en haberles ayudado".
En una declaración a la prensa local, Ziv niega haber participado directamente en la operación, pero añade: "Tenemos relación indirecta. Nuestra ayuda es muy significativa dándoles sofisticados instrumentos en la lucha antiterrorista. Los colombianos se parecen a nosotros en determinación y creatividad".
'Somos gente retirada de los organismos de seguridad. Tras servir muchos años para nuestro país, ofrecimos nuestra experiencia y servicios a un país como Colombia', confiesa Ziv
Ziz se refiere a 'Entebbe', la famosa operación que -ironías del destino- tuvo lugar hace exactamente 32 años, en la madrugada del 3 al 4 de julio de 1976. Después que un comando palestino secuestrara un avión (con decenas de pasajeros israelíes) de la compañía Air France y fuera desviado a Entebbe (Uganda), el Gobierno de Isaac Rabin decidió enviar a una unidad de élite en una compleja y exitosa operación de rescate, a miles de kilómetros de Israel.
Una arriesgada acción convertida en un mito en Israel al igual que el comandante Yoni Netanyahu (hermano del ex primer ministro Benjamin Netanyahu), que murió en la operación. De uno de los aviones israelíes salió un Mercedes de color negro idéntico al del dictador de Uganda, Idi Amin, en el que iban soldados de la unidad Sayeret Matcal.
"Somos gente retirada de los organismos de seguridad. Tras servir muchos años para nuestro país, ofrecimos nuestra experiencia y servicios a un país como Colombia", confiesa Ziv en una entrevista a un periodista israelí del Canal 2, que viajó hace unos meses a Bogotá para seguir al experto israelí.
Un grupo de asesoramiento privado de seguridad que forma parte de un conglomerado con decenas de empresas en todo el mundo. El periodista arranca los elogios del ministro colombiano de Defensa, Juan Manuel Santos, que le confiesa: "Son personas con mucha experiencia y nos han ayudado a trabajar mejor. Lo comparo con un instructor en un gimnasio que te indica de qué forma se emplean mejor los aparatos para dar mayor rendimiento".
Fuentes militares en Israel han reconocido la ayuda de Ziv y otros ex oficiales, pero enmarcándolo en 'un asunto de una empresa privada porque ya no sirven en el Ejército'
Según el titular de Defensa, "las drogas son la principal fuente de financiación del terror internacional. Nuestros terroristas de aquí tiene conexiones en Oriente Próximo, incluido Hizbulá".
Ziv solía reunirse con el máximo responsable militar, Padilla de León, que ante las cámaras de la televisión israelí afirma: "Como jefe de las fuerzas armadas de Colombia, puedo decir que ellos son una bendición que nos ha caído en nuestra lucha".
Las relaciones militares entre Colombia e Israel se canalizan en dos vías. La menos conocida es la que hemos contado y tiene como protagonistas entre otros a Ziv, Gal Hirsh (ex alto oficial en la zona norte de Israel guante la ultima guerrra en el Líbano) o Yossi Kuperwasser (ex director del servicio de investigación de la Inteligencia militar).
La pública es la que mantienen ambos países y que en los últimos años se ha estrechado considerablemente. El ministro colombiano de Defensa visitó en febrero Israel donde se reunió con su homólogo, Ehud Barak y el jefe de Gobierno, Ehud Olmert, pactando un aumento en la colaboración económica y militar, en especial con entrenamientos conjuntos y venta de armas (aviones, medios de lucha antiterroristas y equipamiento militar especial).
Fuentes militares en Israel han reconocido a elmundo.es la ayuda de Ziv y otros ex oficiales, pero enmarcándolo en "un asunto de una empresa privada. Ya no sirven en el Ejército y tiene una compañía privada de asesoramiento". Pero sin el permiso del Ministerio de Defensa en Tel Aviv, no sería posible la asistencia en Colombia.
En su estancia en tierras colombianas, los ex oficiales israelíes han tenido que escuchar muchas veces el nombre de un compatriota y ex colega. Yair Klein, detenido en Rusia y que la Justicia colombiana acusa de colaborar con grupos terroristas y milicias de narcotraficantes de ese país, en concreto el Cártel de Medellín.
Muchos también consideran a Ziv como un "mercenario". El ex oficial israelí se rebela: "No se puede comparar mi trabajo que es legal y ayuda a la lucha contra el terror con lo que hace un criminal", responde Ziv.
Según el diario israelí 'Haaretz', citando una fuente en Israel, "dos asesores israelíes estaban presentes en una base militar de Colombia, en un entrenamiento de las fuerzas especiales preparando el modelo para llevar a cabo la operación de rescate".
El periódico cita además una fuente en Colombia reconociendo el papel de los asesores israelíes en la acción de rescate. Segun diversas fuentes, la compañía de ex oficiales israelíes habría firmado con Colombia un contrato por valor de 10 millones de dólares.
Ziv encabeza un amplio grupo de ex oficiales del Ejército y del Mossad (servicios secretos externos) que desde hace año y medio asesoran al Ministerio de Defensa colombiano. Según el canal 10, Ziv intervino durante varios meses en la preparación de la unidad que llevó a cabo el espectacular rescate.
Aviones de espionaje
La ayuda bien renumerada de este grupo de israelíes se centra básicamente a nivel de información e inteligencia, así como las operaciones especiales. Fuentes militares creen que aviones de espionaje sin piloto y sistemas de escuchas e identificación de Israel ayudaron a localizar a los secuestradores de Betancourt.
El que fue jefe de una unidad de élite y director del departamento de Operaciones del Ejército israelí, expresa su alegría por el éxito de la operación de rescate. Ziv afirma: "Ha sido una acción que tiene trascendencia nacional y hay que decir chapeau a las fuerzas colombianas por su increíble actuación. Se trata de la 'Operación Entebbe' colombiana y nosotros estamos muy contentos en haberles ayudado".
En una declaración a la prensa local, Ziv niega haber participado directamente en la operación, pero añade: "Tenemos relación indirecta. Nuestra ayuda es muy significativa dándoles sofisticados instrumentos en la lucha antiterrorista. Los colombianos se parecen a nosotros en determinación y creatividad".
'Somos gente retirada de los organismos de seguridad. Tras servir muchos años para nuestro país, ofrecimos nuestra experiencia y servicios a un país como Colombia', confiesa Ziv
Ziz se refiere a 'Entebbe', la famosa operación que -ironías del destino- tuvo lugar hace exactamente 32 años, en la madrugada del 3 al 4 de julio de 1976. Después que un comando palestino secuestrara un avión (con decenas de pasajeros israelíes) de la compañía Air France y fuera desviado a Entebbe (Uganda), el Gobierno de Isaac Rabin decidió enviar a una unidad de élite en una compleja y exitosa operación de rescate, a miles de kilómetros de Israel.
Una arriesgada acción convertida en un mito en Israel al igual que el comandante Yoni Netanyahu (hermano del ex primer ministro Benjamin Netanyahu), que murió en la operación. De uno de los aviones israelíes salió un Mercedes de color negro idéntico al del dictador de Uganda, Idi Amin, en el que iban soldados de la unidad Sayeret Matcal.
"Somos gente retirada de los organismos de seguridad. Tras servir muchos años para nuestro país, ofrecimos nuestra experiencia y servicios a un país como Colombia", confiesa Ziv en una entrevista a un periodista israelí del Canal 2, que viajó hace unos meses a Bogotá para seguir al experto israelí.
Un grupo de asesoramiento privado de seguridad que forma parte de un conglomerado con decenas de empresas en todo el mundo. El periodista arranca los elogios del ministro colombiano de Defensa, Juan Manuel Santos, que le confiesa: "Son personas con mucha experiencia y nos han ayudado a trabajar mejor. Lo comparo con un instructor en un gimnasio que te indica de qué forma se emplean mejor los aparatos para dar mayor rendimiento".
Fuentes militares en Israel han reconocido la ayuda de Ziv y otros ex oficiales, pero enmarcándolo en 'un asunto de una empresa privada porque ya no sirven en el Ejército'
Según el titular de Defensa, "las drogas son la principal fuente de financiación del terror internacional. Nuestros terroristas de aquí tiene conexiones en Oriente Próximo, incluido Hizbulá".
Ziv solía reunirse con el máximo responsable militar, Padilla de León, que ante las cámaras de la televisión israelí afirma: "Como jefe de las fuerzas armadas de Colombia, puedo decir que ellos son una bendición que nos ha caído en nuestra lucha".
Las relaciones militares entre Colombia e Israel se canalizan en dos vías. La menos conocida es la que hemos contado y tiene como protagonistas entre otros a Ziv, Gal Hirsh (ex alto oficial en la zona norte de Israel guante la ultima guerrra en el Líbano) o Yossi Kuperwasser (ex director del servicio de investigación de la Inteligencia militar).
La pública es la que mantienen ambos países y que en los últimos años se ha estrechado considerablemente. El ministro colombiano de Defensa visitó en febrero Israel donde se reunió con su homólogo, Ehud Barak y el jefe de Gobierno, Ehud Olmert, pactando un aumento en la colaboración económica y militar, en especial con entrenamientos conjuntos y venta de armas (aviones, medios de lucha antiterroristas y equipamiento militar especial).
Fuentes militares en Israel han reconocido a elmundo.es la ayuda de Ziv y otros ex oficiales, pero enmarcándolo en "un asunto de una empresa privada. Ya no sirven en el Ejército y tiene una compañía privada de asesoramiento". Pero sin el permiso del Ministerio de Defensa en Tel Aviv, no sería posible la asistencia en Colombia.
En su estancia en tierras colombianas, los ex oficiales israelíes han tenido que escuchar muchas veces el nombre de un compatriota y ex colega. Yair Klein, detenido en Rusia y que la Justicia colombiana acusa de colaborar con grupos terroristas y milicias de narcotraficantes de ese país, en concreto el Cártel de Medellín.
Muchos también consideran a Ziv como un "mercenario". El ex oficial israelí se rebela: "No se puede comparar mi trabajo que es legal y ayuda a la lucha contra el terror con lo que hace un criminal", responde Ziv.
| «« | Inicio | »» |
