| «« | »» |
El hedor a corrupción |
Criticaba yo el pasado miércoles el fichaje de Eduardo Zaplana por Telefónica y en el foro de aquel Con Lupa no faltaron las buenas gentes de obediencia sociata que censuraron que para criticar la conducta de Zaplana yo sacara a colación el fichaje previo, no menos llamativo, del socialista Javier de Paz como miembro del Consejo de Telefónica. Pues bien, sorpresas te da la vida que decía la canción, en la tarde de ese mismo miércoles nos enterábamos del nombramiento de David Taguas como nuevo presidente de SEOPAN, la patronal de la construcción, que es quizá el caso más llamativo, por escandaloso, de colusión entre lo público y lo privado, vale decir simplemente que de corrupción, de los muchos que se han dado en la Historia de nuestra renqueante democracia.
Y es que el caso que nos ocupa se me antoja bastante más grave que cualquiera de los habidos hasta ahora, porque afecta directamente a la presidencia del Gobierno y a la persona del Presidente, José Luis Rodríguez Zapatero. La salida por peteneras de David Taguas viene a certificar el fracaso sin paliativos de la que quizá fue la gran novedad del primer Gobierno Zapatero: esa pomposa Oficina Económica del Presidente, con sede en la propia Moncloa, convertida de inmediato, como no podía ser menos en un país sin tradición democrática como España y con un presidente provisto de una idea borrosa de lo que es la economía de mercado y la libre competencia, en un gran lobby al servicio de empresas constructoras e inmobiliarias.
La cierta discreción de que hizo gala, o al menos lo intentó, el primer titular de dicha Oficina, el ahora ministro Sebastián, se convirtió con Taguas en abierto compadreo. Por su despacho pasaban un día sí y otro también los grandes popes de la obra civil, los Luis del Rivero, Florentino Pérez, José Manuel Entrecanales, etcétera, que como todo el mundo sabe dependen de la obra pública que licita el Estado, y los nuevos millonarios del sector inmobiliario. Los unos para entrar a saco en el sector eléctrico, una peculiar diversificación que, huyendo de la libre competencia, como es norma en España, todavía se ciñe, se pliega, se somete más al Estado, que es quien fija la tarifa; los otros para pedir árnica cuando al crisis del ladrillo hizo su aparición estelar en la burbuja española.
Lo relataba Carlos Sánchez en este diario con ajustada crudeza: “¿Que había que articular una alternativa española a la OPA de la alemana E.On sobre Endesa? Ahí estaba Taguas -junto a su mentor, Miguel Sebastián- para favorecer la opción Acciona-Enel. ¿Que había que dejar de considerar a Panamá un paraíso fiscal para que las constructoras pudieran participar en la ampliación del canal? Ahí estaba Taguas. ¿Que había que diseñar una línea de crédito oficial para que las inmobiliarias obtuvieran liquidez? De nuevo Taguas, dispuesto a defender esta opción frente a Solbes. ¿Que había que lanzar a la opinión pública el mensaje de que la falta de liquidez podía ahogar al ‘ladrillo’? Ahí estaba Taguas para escribir los discursos del presidente”. En los últimos meses, el trabajo de este David nada ejemplar se ha centrado en sacarle las castañas del fuego a Sacyr, a cuenta del callejón sin salida en que el audaz señor de Murcia se metió con el caso Eiffage.
Pero, ¿está la Presidencia del Gobierno de un país supuestamente democrático para hacer ese tipo de “trabajos” en favor de intereses privados? ¿Han elegido los ciudadanos a Zapatero para que dedique su tiempo a defender la cuenta de resultados de cuatro o cinco grandes empresas, cuentas a menudo puestas en peligro por los groseros errores de gestión de sus directivos? ¿Es que no hay nadie, en el entorno de Moncloa o del propio PSOE, capaz de advertir la dinámica de corrupción en cadena que provoca ese tipo de servicios? ¿O es que esa ayuda presidencial sale gratis? Es obvio que no. Ahora, el señor Taguas acepta la oferta de los constructores para presidir su patronal, y los españoles tienen todo el derecho para pensar que se va para cobrar los servicios prestados.
Y no es problema de que los políticos, como se ha escrito con profusión estos días, estén bien o mal pagados. Es evidente que están mal pagados, y también lo es que si los españoles queremos tener a los mejores implicados en tareas de función pública habrá que cambiar ese estado de cosas. Pero aquí hablamos de otra cosa. Hablamos de una cuestión de orden moral que tiene que ver con la obligación de todo funcionario público, lo diga o no la llamada Ley de Incompatibilidades, no sólo de no corromperse, sino de aparentarlo; de no someterse a presiones, promesas o dádivas de los poderosos, porque estará faltando a la Ley y traicionando a quienes lo eligieron.
Pero dejémonos de eufemismos. El gran culpable de este episodio, que habla otra vez a las claras de la paupérrima calidad de una democracia que despide un insoportable hedor a corrupción, es el presidente del Gobierno, de quien directamente dependía y de quien recibía instrucciones el señor Taguas hasta hace unos días. Este es un escándalo que salpica directamente a Zapatero. Por eso, esa frase repetida con profusión por la prensa adicta, según la cual el Presidente se había sentido “desagradablemente sorprendido” por la noticia, no es sino una broma pesada. Perdón, es más que eso: es una clara demostración de falta de vergüenza democrática, porque hubiera bastado una gesto suyo para que los ricos de SEOPAN se fueran con su música a otra parte. Levitando en su nube, el señor Zapatero empieza a creer que todos nos chupamos el dedo, y lo peor es que a lo mejor no le falta razón. Tontos y consentidores.
Etiquetas: conocimiento, medios, mentiras, monopolios, politica.
El problema no es ideológico, puesto que tanto PSOE como PP llevaban la desaparición del impuesto en sus programas electorales. El escollo se encuentra en la eterna cuestión del modelo de financiación autonómico, el “¿qué me das a cambio?” de las comunidades. Por eso, la historia del Patrimonio no se puede separar de la polémica creada por el Impuesto de Sucesiones dentro de este contexto general. Y ahí el Ejecutivo de Zapatero no sólo choca con las regiones gobernadas por los ‘populares’, sino incluso con las gobernadas por su propio partido.
Las fuentes consultadas aseguran que Madrid se opone a esta supresión sin recibir nada a cambio. Esperanza Aguirre había anunciado una reforma del impuesto para este año que rebajaría el tipo del 2,5% al 1,5%, pero su eliminación de golpe supondría un golpe muy duro: Madrid ingresó unos 400 millones el año pasado por este tributo.
La presidenta argumenta que ya ha asumido el coste de eliminar Sucesiones, y se ha buscado ingresos alternativos para anular ese impacto (de hecho, se opone al tipo mínimo estatal), por lo que ahora no puede quedarse también sin Patrimonio… sin una compensación. La solución sería un aumento del porcentaje del IRPF cedido a Madrid, actualmente en el 33%, o bien recurrir a los fondos de compensación.
Los socialistas tampoco están contentos
El caso de las autonomías socialistas no es muy diferente. Para ellas, la imposición de un tipo mínimo para Sucesiones supone una merma en la recaudación, porque la mayoría no habían rebajado el tipo de este impuesto desde el 33%, y se habían limitado a introducir bonificaciones y desgravaciones menores. Si a esta merma se une la de los ingresos por Patrimonio, apaga y vámonos.
Así las cosas, Pedro Solbes va a tener que bregar muy duro con unas comunidades ávidas de ingresos ante el desplome de la recaudación del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales por el crash inmobiliario, y la caída del IVA por la contracción del consumo, así como la del IRPF.
Por otro lado, no está nada claro cómo se va a acometer la supresión del Impuesto del Patrimonio. Según un experto fiscalista, hay tres opciones: la desaparición total, la exención total pero con obligación de declarar (es decir, declarar sin pagar) para mantener la función de control del impuesto o la exención por debajo de un cierto tope, como 2 millones de euros (con lo cual los grandes patrimonios, que serían los verdaderos beneficiados de la supresión del impuesto, se quedarían como están).
Emilio Botín, Alfredo Sáenz y Jaime Botín han sido citados para el próximo 8 de mayo, en tanto que Rodrigo Rato deberá declarar el próximo 27 de mayo, después de que fuera incluido en la querella tras levantarse la inmunidad que pesaba sobre él a raíz de su dimisión como director gerente del FMI.
Banesto pagó 1.000 millones de pesetas a la familia Rato
Todos los imputados fueron acusados en una querella de apropiación indebida, administración desleal, falsedad en documento mercantil, negativa a socio del derecho de información y cohecho por compra-venta del 45,3% de Aguas de Fuensanta, por la que Banesto pagó unos 1.000 millones de pesetas (6 millones de euros) a la familia Rato.
Según la querella criminal, la transacción tenía el objetivo de "ganarse el favor de Rodrigo Rato", entonces ministro de Economía, dado que el precio que se pagó fue desorbitado para una sociedad en "quiebra técnica". El precio pagado "equivale a valorar el cien por cien en 2.207,5 millones (de pesetas), lo que no puede justificarse en modo alguno si se tiene en cuenta que la sociedad en 1998 registraba deudas por 1.571,6 millones de pesetas, cantidad que superaba con creces a los fondos propios fijados en las cuentas de ese ejercicio en 1.153,4 millones", indica la querella.
También este escrito explica que "si en 1998 el beneficio neto de la empresa fue de 20,35 millones de pesetas", una valoración de la sociedad en 2.207,5 millones implicaría que "Banesto tardaría 108 años en recuperar la importante cantidad invertida en Aguas de Fuensanta".
Además, relata que la compra fue justificada por la actual presidenta de Banesto, Ana Patricia Botín, como una forma de liquidar los créditos que la familia Rato mantenía con Banesto, que de otro modo "hubieran sido difíciles de cobrar".
La querella, que fue presentada por el abogado Francisco Franco Otegui en 2004 y fue ampliada posteriormente en 2005 por Antonio Panea, duda de que Banesto no pudiera cobrar esos créditos y se pregunta cuál fue "el verdadero motivo del altísimo peaje".
En ese sentido, hace referencia a supuestos favores que habría recibido Botín en el caso de las cesiones de crédito, con la "especial benevolencia" mostrada tanto por el ministerio público como por el Abogado del Estado. La querella también critica que en diversas juntas de accionistas, Banesto se negó a dar datos de la transacción, con el "verdadero propósito de ocultar dolosamente que se trataba de una operación fraudulenta en perjuicio de los accionistas del banco".
Además de otras demandas contra Botín y el SCH, Francisco Franco Otegui ejerció la acusación particular en el juicio por las jubilaciones millonarias contra Botín, el ex presidente del SCH, José María Amusátegui, y el ex consejero delegado, Angel Corcóstegui, a los que la Audiencia Nacional absolvió.
Mediante un comunicado, Acebes remarca que ha informado a Mariano Rajoy de su decisión y le agradece "la confianza que depositó en mí hace cuatro años".
Rajoy: "No le olvidaré nunca"
Rajoy ha recogido el guante y ha agradecido al político abulense su "enorme esfuerzo" como secretario general durante cuatro años "muy complicados" y una labor "extraordnaria" con "absoluta lealtad". No le olvidará "nunca", ni como persona ni como dirigente político, ha subrayado.
Tras asegurar que Acebes "en principio" no va a dejar la política, el líder de los conservadores ha explicado que ha mantenido con él algunas conversaciones en las que el todavía secretario general le ha transmitido su deseo de, tras cuatro años "difíciles", pasar a un "segundo plano".
Compromiso con el PP
El comunicado de Acebes es un pliego de agradecimientos: "También, de manera muy especial y desde el mayor de los afectos, quiero reconocer la labor y lealtad de los militantes, simpatizantes y cargos del partido. Juntos, hemos defendido los intereses generales de los españoles en circunsancias muchas veces difíciles", argumenta.
Acebes reafirma además su compromiso con los principios éticos y políticos del PP y asegura que "desde donde esté" contribuirá a que el Partido Popular "siga siendo" una formación política "fuerte, cohesionada, con las ideas claras y valiente en la defensa de los ideales de libertad, convivencia y bienestar" por los que ha luchado, dice, durante más de 20 años.
Tras su derrota electoral y con ánimo de vencer al tecer intento unas elecciones generales, Rajoy pretende en estos meses recibir un mayor respaldo de su formación y los militantes y dejar de estar vinculado a la sombra de Aznar, a la que siempre han estado ligados Acebes y Zaplana.
Ángel Jesús Acebes Paniagua nació en Pajares de Adaja, pueblo de la provincia de Ávila, el 3 de julio de 1958 y es licenciado en Derecho por la Universidad de Salamanca.
Militó en las juventudes de la Unión de Centro Democrático. Inició su carrera política en su ciudad, ya en el Partido Popular, primero como concejal (1987) y luego como alcalde de Ávila (1991-1995). Su aterrizaje en la cúpula del partido derechista fue como Portavoz del grupo en la Cámara Alta, en sustitución de Alberto Ruiz Gallardón, a quien también relevó en la ponencia encargada de estudiar la reforma de la Constitución, destinada a potenciar la territorialidad del Senado.
Tras el triunfo de los conservadores en las elecciones de 1996, Aznar le dejó al frente del partido como coordinador general, cargo que ocuparía hasta que en el congreso de 1999 se nombró a Javier Arenas secretario general y nuevo responsable del PP.
Fue diputado (cabeza de lista del PP más votado de España, casi el 65% de los votos en Ávila en el año 2000) y senador en tres ocasiones, Ministro de Administraciones Públicas (desde enero de 1999 hasta marzo de 2000), Ministro de Justicia (desde marzo de 2000 hasta julio de 2002) y Ministro del Interior (desde el 9 de julio de 2002 hasta el año 2004).
Durante su mandato como ministro de Interior retomó la reforma del Código Penal y consiguió la aprobación de la ley del Menor y la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Su mandato al frente de Interior estuvo marcado por su gestión en los días que siguieron a los atentados islamistas del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Dicha gestión sigue siendo controvertida, ya que mientras los medios internacionales y algunos medios estatales achacaban el atentado a los musulmanes integristas, él y su Gobierno prefirieron primar la autoría de la organización armada ETA incluso cuando la investigación fue sumando pruebas en su contra.
En la sentencia del día 31 de octubre de 2007, emitida por los magistrados del caso sobre los atentados del 11-M, queda patente que ninguna prueba apunta a la organización armada ETA.
Tras la derrota electoral de su partido en las elecciones generales de 2004, fue nombrado Secretario General del Partido Popular, cargo que dejará tras el Congreso Nacional del partido, que se celebrará del 20 al 22 de junio en Valencia.
Ha sido relacionado con los Legionarios de Cristo, junto con otros miembros del Partido Popular como Ana Botella y José María Michavila, según José Martínez de Velasco, autor de Los documentos secretos de los Legionarios de Cristo.
Para Ibarra esta circunstancia no ha "dañado" la estructura del partido "ni el proyecto político para la región se ha visto resquebrajado u obstaculizado". Así, explicó que las razones para no presentarse son "más profundas" y "fundamentalmente tienen que ver con la nueva etapa que estamos viviendo".
En este sentido, apuntó que lleva "mucho tiempo dirigiendo el PSOE" y "ha llegado el momento de retirarse" para que su presencia "no pueda obstaculizar bajo ningún concepto lo que son nuevos tiempos, nuevos aires y nuevas ideas", las cuales intentará "impulsar" donde quiera que esté.
Asimismo, manifestó su intención de hacer un "ejercicio pedagógico" que indique que "se puede militar en este partido siendo leal en la cúspide y en la base", y se mostró convencido de que el partido "seguirá en buenas manos".
AGRADECIMIENTO
El ex presidente extremeño explicó que no está "cansado" de ser socialista, algo que definió como "una actitud, una forma de pensar y una forma de estar" que a él no le supone "ningún esfuerzo". "Pienso socialista, soy socialista, vivo socialista y no me cuesta ningún trabajo el continuar por ese sendero y esa línea que libremente he elegido", subrayó.
Ibarra agregó que no se cansará "nunca" de dar las gracias a los militantes del PSOE y ciudadanos extremeños que "tanta confianza" le entregaron.
Por otro lado, señaló que no añora la responsabilidad que dejó y que "no es lo mismo irte a que te echen". "Me fui cuando mejor estaba, nadie me echó y por lo tanto sólo contemplo el paisaje con un profundo agradecimiento a los hombres y mujeres de Extremadura y de mi partido que confiaron siempre en mí", apuntó.
Sobre la comparación entre su gobierno y el de su sucesor en la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, aclaró que ni él fue "duro" ni el actual presidente es ahora "débil". Ibarra abogó por que en la política hay que tener "responsabilidad para atreverse y arriesgarse" y "reflejos para ver lo que está pasando en el mundo". "Y eso sí que nadie puede negárselo al presidente de la Junta de Extremadura: reflejo, atrevimiento y riesgo", sentenció.
Al respecto, reiteró que su "mayor éxito al frente de la Junta de Extremadura fue ver antes que nadie la revolución que se está planteando en el mundo" y que su "gran fracaso" fue que le siguió "muy poca gente".
En su opinión, hoy la materia prima "fundamentalmente" es la inteligencia. Por ello, indicó que la región tiene un "reto extraordinario", en referencia a la Universidad.
El 22 de diciembre de 1995, a Corbacho le tocó la lotería. Catorce millones de las antiguas pesetas e idéntico premio a otras noventa y cinco personas del Ayuntamiento de Hospitalet del Llobregat, entre concejales del Partido Socialista de Cataluña (PSC), cargos de confianza y funcionarios. Los décimos habían sido regalados por Diego Carmona, gerente de la empresa constructora Cooperativa de Construcciones del Baix LLobregat, empresa que, casualmente, había sido adjudicataria en años precedentes de numerosas concesiones municipales para la realización de obra pública. No sólo en Hospitalet. El alcalde fue imputado por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y sus explicaciones resultaron ridículas, “ acepté los décimos porque es una tradición muy arraigada en Navidad”, pero finalmente la causa fue sobreseída.
El ex alcalde de L´Hospitalet, Juan Ignacio Pujana, dimitió de su cargo el 12 de mayo de 1994 al conocerse que había sido procesado por un delito de tráfico de influencias. Al día siguiente, el Consistorio eligió al entonces primer teniente de alcalde, Celestino Corbacho. El mismo que se reunía secretamente con algún portavoz de otro partido de la ciudad y le entregaba documentos comprometedores en contra de su propio partido y de su alcalde y “amigo” Ignacio Pujana.
Un tiempo después, ya Ignacio Pujana lejos del poder, se supo que el ex alcalde contrató un detective privado para expiar a concejales de su propio Ayuntamiento, Corbacho incluido. Funcionarios, empresarios y periodistas, forman parte del dossier que Ignacio Pujana, puede que ahora que su “Judas” es ministro de Trabajo e Inmigración no nos extrañaría nada viera la luz.
Hospitalet del LLobregat ha tenido el dudoso honor de ser la primera población española en tener a un político condenado por tráfico de influencias en la historia de la democracia. Socialista, por supuesto. Lo que muy poca gente sabe es que toda esta historia de la corrupción de Juan Ignacio Pujana y el PSC fue desvelada por Celestino Corbacho Chaves.
Julio Fernández
Como se recordará, el Ayuntamiento, a través de la empresa pública de aguas, ha contratado al familiar del regidor para la confección del sitio en internet del Plan 2020. Se trata de un joven diseñador al que no se le conoce experiencia alguna en el sector, según fuentes consultadas por ABC, ni en diseño de páginas web corporativas de este calado. Félix Alfredo Sánchez Tavira se convirtió en autónomo a principios de año «ex proceso» para poder facturar su teórico trabajo al Ayuntamiento y sus únicas facturas de 2008 son las tres que finalmente ha abonado Emasesa.
Otro primo, en Emasesa
Este diseñador -que regenta junto a su pareja una tienda de trajes de novia en La Algaba, donde vive- es, a su vez, hermano de un técnico de infraestructuras de distribución precisamente de Emasesa, José Luis Sánchez Tavira, también primo, como es lógico del alcalde de Sevilla y que curiosamente trabaja en la empresa que ha pagado a su hermano trabajos para un Plan en el que Emasesa no tenía cometido alguno. Desde la Oficina del Plan, eso sí, se recalcaba ayer que el desarrollo en internet de esta iniciativa «no sería posible sin la colaboración tecnológica de Emasesa, que dentro del programa de modernización y tecnificación acometido por la Agrupación de Interés Económico de Sevilla está a punto de situarse a la vanguardia de las administraciones digitales».
Facturas sin detallar
El affaire arrancó la semana pasada, cuando el PP informó, sin dar nombre alguno, de cuatro «facturas dudosas» cargadas a Emasesa para el Plan Estratégico sin concretar los servicios prestados. Dos de ellas tienen la misma numeración y en una de ellas, al igual que una tercera, la fecha de emisión de la factura es posterior a la que aparece en el sello del registro de entrada de Emasesa. Ante tales acusaciones, Emasesa aclaró que las facturas referidas al Plan Estratégico se corresponden con el diseño y elaboración del portal web Sevilla 2020 y que una de las facturas aparece repetida porque la primera fue devuelta por un error en el importe, ya que no coincidían los días de alta como contratado de Sánchez Tavira con los que había facturado.
La cifra de la indemnización está bajo el epígrafe “otros conceptos”, por lo que la cantidad exacta se desconoce. Los escasos 4.322 euros asignados a esa partida un año antes indican que la inmensa mayoría de los 14,1 millones consignados corresponde a la indemnización, de las más altas de la historia empresarial española.
Pizarro, que en su primera intervención pública como número dos en las listas del PP defendió que “el dinero donde mejor está es en el bolsillo del contribuyente”, se subió un 18% el sueldo en 2007 (entre retribución fija, variable y dietas), hasta 3,6 millones de euros, pese a que no trabajó todo el ejercicio en la eléctrica (dimitió en octubre).
Más sueldo variable
La explicación no está en la retribución fija, que cayó un 16,9%, hasta 1,08 millones, sino en la variable. Esta partida se disparó el año pasado un 55%, a pesar de que el beneficio de la empresa en el ejercicio anterior cayó un 6,7% por la ausencia de extraordinarios. La subida en bolsa de la acción en 2006 y 2007 podría explicar este incremento.
Ya en los dos años anteriores (en pleno fragor de la batalla de opas por Endesa), Pizarro se duplicó con creces su sueldo, que, no obstante, no estaba entre los más altos de la bolsa española.
El año pasado, la eléctrica también destinó 451.000 euros al plan de pensiones de Pizarro, que se suman a los 441.772 euros de 2006.
Por último, a todos esos conceptos se suman los 2,45 millones de plusvalías que Pizarro obtuvo con la venta de sus acciones en la eléctrica.
Endesa también ha tenido que hacer un esfuerzo extra para retribuir a la alta dirección: su sueldo se ha más que duplicado, hasta 18,7 millones. Y no sólo porque, con la nueva estructura de la empresa, haya tres directivos más (entre ellos, el ex portavoz del Gobierno del PP Pío Cabanillas), sino porque, con el cambio de control de la eléctrica, cesaron cinco personas. Para todos ellos (en este caso, no hay desglose) la indemnización total fue de 8,7 millones.
Con tanto dispendio, los gastos de personal de Endesa se dispararon el año pasado un 32,7%, hasta 142 millones de euros. La plantilla media de la eléctrica sólo creció un 6,9%, hasta 904 empleados.
En la citada parcela de 8.900 metros cuadrados se realizan ahora los trabajos de excavación para levantar un edificio de viviendas cuyos precios nada tendrán que ver con los que hubieran pagado aquellas familias de ingresos mínimos para quienes debían ser las casas.
El suelo en cuestión, que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria colocó en manos privadas tras la celebración de una subasta, se había obtenido a través de una permuta con una empresa a la que se le cedió otro suelo también en el barrio de Las Torres.
En principio, las prisas que la alcaldesa Josefa Luzardo tenía por activar la construcción de viviendas públicas para cumplir con una de sus promesas electorales motivó que el PP pidiera al grupo constructor que aceptara otro suelo como permuta del terreno donde ahora otra firma va a levantar un edificio de pisos de renta libre, que pueden oscilar entre los 40 y 50 millones de las antiguas pesetas. Al parecer, en la parcela que el Ayuntamiento cambia al promotor inicial no podía llevarse a cabo la construcción de viviendas porque aún quedaban vecinos a los que expropiar.
El suelo, ahora propiedad de otra empresa, incluso llegó a cederse a la sociedad autonómica Visocan para que hiciera viviendas públicas. Pero el grupo popular liderado por Josefa Luzardo, cuando vio los rendimientos económicos que podía sacar a este patrimonio, se las ingenió y ofreció a Visocan otro terreno en Tamaraceite para recuperar la citada parcela. De esta forma, el suelo vuelve a manos municipales y se saca a subasta junto con el edificio del antiguo Banco Exterior.
Con la subasta de las viejas oficinas municipales de la calle León y Castillo, el PP pretendía ingresar nada menos que 8,8 millones de euros, según la tasación que hizo una empresa de Madrid del antiguo edificio.
No pensaba el equipo municipal dirigido por Luzardo que la subasta quedara desierta y no despertara el interés de ninguna empresa, a pesar de que el inmueble pudiera recalificarse y se permitiera incluso albergar viviendas en donde antes había oficinas. Es por ello que, con el fin de hacer más atractivo el lote, el Ayuntamiento saca a subasta el edificio de oficinas municipales con el terreno de Las Torres que adquirió de una empresa por 24 millones de euros.
Fuentes del PP del grupo de gobierno del último mandato señalaron ayer que el suelo se puso a la venta porque "no tenía un uso establecido". Según destacaron, este terreno se subastó junto a otros bienes inmuebles dentro del plan de reordenación del patrimonio cuyo objetivo primordial era proporcionar recursos para pagar deudas y llevar a cabo otros proyectos.
| «« | Inicio | »» |
