| «« | »» |
El funcionamiento de la maquinaria de propaganda israelí |
Como en pasados conflictos en Oriente Medio, tanto los argumentos de los medios de comunicación como los comentarios políticos aquí, en Estados Unidos, han seguido muy de cerca los puntos de vista de Israel sobre la guerra. Este ha sido un componente esencial del éxito anticipado y de su capacidad para prolongar la agresión sin que retroceda el apoyo estadounidense. Israel, porque reconoce la importancia de la propaganda bélica, combate en este frente de forma tan rotunda y desproporcionada como lo hace sobre el campo de batalla.
He aquí cómo lo han hecho:
1. Define los términos del debate y lo ganarás. En un primer momento, los israelíes trabajan para definir el contexto, el punto inicial y el argumento que determinará cómo va a comprenderse la guerra. En el caso actual, por ejemplo, consiguieron triunfar mediante la repetición constante, estableciendo la idea de que el momento de inicio del conflicto fue el 19 de diciembre, el final del alto el fuego de seis meses (que Israel describió como “violado unilateralmente por Hamas”). Al actuar así, ignoraban, por supuesto, sus propias y tempranas violaciones del mismo alto el fuego de noviembre y el incumplimiento de su compromiso de abrir las fronteras de Gaza durante el mismo. También ignoraron el hecho de haber reducido Gaza a una situación de dependencia, un proceso que había empezado mucho antes y que continuó tras su retirada en 2005. Y porque saben que la mayoría de los estadounidenses no siguen de cerca el conflicto y se sienten inclinados a creer, como señala la línea argumental, “lo que oyen una y otra y otra vez más”, esa táctica de definición preventiva y repetición alcanzó su objetivo con éxito.
2. Reconocer que los estereotipos funcionan. Porque, durante generaciones, el conflicto israelo-palestino se ha ido definiendo con imágenes culturales positivas de Israel y estereotipos negativos de los palestinos, los propagandistas israelíes tienen ahí una ventaja fácil de explotar. Porque la historia ha venido siendo considerada como la de la “humanidad israelí confrontada con el problema palestino”, la cobertura de los medios de comunicación acerca de cualquier conflicto comienza siempre con cómo “el problema” está afectando a la población israelí. Como declaró Golda Meir en una ocasión: “Podemos perdonar que los árabes maten a nuestros niños, pero nunca podremos perdonarles por obligarnos a matar a sus niños”. Por tanto, no era sorprendente que, a pesar del desproporcionado sufrimiento de los palestinos, la cobertura de los medios tratara de “equilibrar” la historia ofreciendo un extenso tratamiento, con fotos, de los angustiados y asustados israelíes y del impacto que la guerra estaba teniendo sobre ellos. En los primeros momentos, cuando más importante era el tratamiento de los medios, se fue reduciendo a los palestinos, como siempre, a meras cifras, cosificándoles como “daños colaterales”.
3. Anticiparte y aprovechar los errores de tus oponentes. La equivocación de Hamas jugó un papel importante en la estrategia de Israel. Desde el comienzo, Israel contaba con el hecho de que Hamas iba a lanzar cohetes e iba a difundir el tipo de amenazas que Israel podría entonces aprovechar para despertar simpatías en Occidente. Saber que esto iba a producirse, y que podría explotarlo, supuso una ventaja para su propaganda bélica.
4. Estar en todas partes, decir siempre lo mismo y asegurarte que tus oponentes permanezcan tan invisibles como sea posible. Israel comienza cada guerra con toda una tropa de portavoces de habla inglesa (muchos nacidos en Occidente) que están siempre disponibles en todos las cadenas de los medios (no es accidental, por ejemplo, que Israel tenga un Cónsul General “árabe” en Atlanta, que es donde está la CNN). El trabajo de su operación propagandística, que va repartiendo múltiples portavoces por todas partes por todos los Estados Unidos con puntos de conversación consistentes, garantiza el éxito. Al mismo tiempo, pueden negar el acceso de la prensa a Gaza, permitiendo sólo que los periodistas extranjeros operen cerca de la zona de guerra bajo el control de las fuerzas armadas israelíes, garantizando así para que Israel aproveche la oportunidad y moldee cada uno de los aspectos de la historia mientras elimina la posibilidad de una verificación independiente del horror desplegado en Gaza.
5. No ceder terreno. Ya que la mitad de la historia vendrá determinada por lo que los dirigentes políticos digan y hagan, el aparato político en Washington se ve también presionado a entrar en el juego, para lo que se aseguran de que los dirigentes del Congreso y de la Casa Blanca “se atendrán a las instrucciones dadas”. Por tanto, las declaraciones emitidas por el Congreso, reflejarán los puntos de conversación fijados y, junto a los portavoces israelíes y comentaristas políticos, actuarán como eco los unos de los otros.
6. Negar, negar y negar. Cuando los acontecimientos y la realidad se abran paso contradiciendo la narrativa establecida por Israel, originando historias que contradicen la línea argumental, la máquina de la propaganda funciona a destajo negando, negando, siempre negando (diciendo con total descaro, “¿a quién vas a creer, a mí o a tus ojos embusteros?”). En ese momento, eso significa asegurar que la muerte de civiles palestinos es siempre consecuencia de los fallos del otro, o que los informadores, o que sus oponentes, están orquestando las fotos del dolor (como si dijeran, “en realidad, los árabes no sufren como nosotros”).
7. El último refugio… Cuando todo se venga abajo, entonces se ponen a señalar unos cuantos ejemplos de vergonzoso antisemitismo, generalizándolos, sugiriendo que eso es lo que motiva las críticas. Es algo que escuece y que puede ser que se utilice excesivamente, pero que puede conseguir silenciar o poner a los críticos a la defensiva.
(texto original)
James Zogby
Este libro publicado por la editorial La Fabrique, en febrero del 2008, empieza por desmontar sin piedad alguna las mistificaciones al uso en lo que reza al Oriente Medio fabricadas y/o alimentadas por los medios internacionales.
Uno de los títulos o frases que a menudo se han podido leer:
“Después de que Hamas se hubo apoderado del poder en Gaza”
¿Verdad? ¿Mentira?
Es mentira, declara el autor. Y lo explica:
«Fue mediante las elecciones, cuyo carácter transparente y democrático el mundo entero saludó, que Hamas ganó los votos de la mayoría de la población palestina. No sólo no “se apoderó” del poder sino que aceptó inmediatamente formar un gobierno de unión nacional en el que los vencidos -al Fatah y sus seguidores– estaban sobre representados»
Otra afirmación mediática por meditar:
«Hamas declaró la secesión de Gaza y rompió toda relación con Cisjordania»
¿También es eso una mentira?
Mentira, dice el autor:
«Fue Mahmoud Abbas, con la protección del ejército israelí y tras un golpe de estado abortado en la franja de Gaza y la huída de sus tropas a Egipto, quien retiró su administración. Al romper todo lazo con la franja de Gaza aceptaba que ésta fuera considerada por Israel y la comunidad internacional como “entidad hostil” (sic), esto es: una zona donde viven más de un millón de mujeres, hombres, niños y ancianos, a quienes se les niegan los derechos más elementales, empezando por el derecho a disponer de una alimentación y de atenciones médicas»
Pero ¿existe un montón de terroristas en Hamas? Según algunos periódicos de gran tirada, sí:
"No se puede reconocer al gobierno del Hamas porque es responsable de atentados terroristas…"
¿Mentira, requetementira?
Insiste Warschawski:
«Desde hace cuatro años, Hamas respeta escrupulosamente una tregua unilateral y los atentados (raros) así como los cohetes disparados desde el norte de la franja de Gaza son esencialmente acciones… de las brigadas AL-Aqsa, relacionadas con al Fatah»
Según Warschawski, la mayoría de los principales medios, deformando los hechos e inventando otros, toman partido en ese conflicto en contra de los palestinos.
Lo cual les facilita, dice, los frecuentes capotes que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, le echa al gobierno israelí.
Cuando Warschawski estaba escribiendo su libro:
“el jefe de los milicianos de al Fatah se alegró delante de los periodistas israelíes de que todos los libros –incluso los ejemplares del Corán– de una institución cultural relacionada con Hamas hubieran sido destruídos por el ejército israelí".
Y, afirma el autor, hace poco, Abbas “ha pasado la raya” al llamar a Israel a “reforzar el aislamiento” de la franja de Gasa, ha optado por la felonía en lugar del compromiso.
Finalmente, para Warschawski, son los dos pueblos, los palestinos y los israelíes, los que ponen en apuros a Israel en cuanto a la aplicación completa de su política.
Los israelíes también, ya que:
«han perdido el espíritu de sacrificio y se niegan a pagar el precio de una política que sólo apoyan en la medida en que no les cuesta nada. Si les presentan la cuenta y si la normalidad de su existencia se ve puesta de nuevo en el tapete, aunque sólo sea por unas semanas, la población del Estado judío rechaza las aventuras militares»
Algunas mentiras sobre el Genocidio de Israel en Gaza
1ª Mentira: Israel dice que Hamás ha violado la tregua disparando cohetes contra Israel y que el bombardeo israelí es una respuesta a los ataques palestinos para defenderse
No es cierto. El alto el fuego entró en vigor el 19 de junio 2008 y debería haber durado hasta el 19 de diciembre. Pero Israel nunca lo ha respetado. Desde el principio, se invento una "zona de seguridad especial" dentro de la Franja de Gaza. Los soldados israelíes dispararon a los agricultores y otras personas que intentaban llegar a sus propias tierras.
En contraste, a pesar de ello y de los palestinos heridos, Hamás respetó el alto el fuego hasta que Israel el 4 de noviembre lanzo un ataque aéreo y terrestre en Gaza que mató a varias personas e hirió a otras.
El 4 de noviembre de 2008 Israel invadió la Franja de Gaza, destruyó propiedades privadas y mató a seis "soldados de la resistencia palestinos". Afirmó que destruyó un túnel, alegando que el túnel pronto sería utilizado por los “militantes palestinos” para capturar a “soldados israelíes”. (1)
Los militantes de Hamás respondieron disparando cohetes contra Israel en respuesta a la invasión y los ataques israelíes. Es decir que la historia es exactamente al revés.
¿Propaganda de Hamás? No. William Bowles recordó que numerosos artículos en la prensa occidental e incluso israelí habían reconocido el ataque. (2)
Por lo menos 2 periódicos israelíes informaron de ello al día siguiente: El periódico israelí Ha’aretz reconoció el 5 de Noviembre que:
"El ejercito israelí mató a un miembro de Hamás e hirió a otros […] Un portavoz del ejercito israelí dijo que las tropas habían entrado en el territorio de Gaza ..."
No se trató de una improvisación. Intervinieron drones y helicópteros y el ejercito reconoció que:
“Esta inusualmente amplia incursión fue aprobada por el Ministro de defensa Ehud Barak y el Jefe de Staff Gabi Ashkenazi". (3)
El periódico israelí Yediot Ahronot, el mismo día también reconoció que las fuerzas especiales habían penetrado en Gaza cerca del campo de refugiados de Al-Bureij:
“Por primera vez tras el cese el fuego el ejercito israelí realizo una operación profunda, en la banda de Gaza durante la noche”. (4)
Por lo menos 3 periódicos británicos también informaron del hecho el 5 de Noviembre: The Guardian, The Independent y The Times. (5) Los 3 dijeron prácticamente lo mismo:
“Hamás disparo cohetes a Israel horas después de que el ejercito israelí matase a 6 militantes en el territorio costero”.
Amnistía Internacional, tardó un poco mas en reconocerlo hasta el 10 de Noviembre, 2008:
“La matanza de 6 militantes Palestinos en Gaza por fuerzas israelíes en una incursión terrestre y aérea el 4 de Noviembre fue seguida de un ataque de docenas de cohetes Palestinos”. (6)
Algo mas tarde el hecho también fue reconocido por la reportera de Jerusalén Isabel Kershner, que escribió en el New York Times el 13 de Noviembre:
"Como mínimo 6 Palestinos fueron muertos en un ataque israelí el 4 de Noviembre dentro de Gaza".
El articulo añadía que los palestinos estaban colocando un explosivo cerca de la valla. Una “novedad” que no figuraba en ninguno de los informes iniciales de los 5 periódicos israelíes ni británicos que he mencionado anteriormente.
Estos artículos solo hablaban de un túnel que supuestamente podría ser utilizado en el futuro para realizar secuestros, lo que es evidentemente otra coartada para realizar el ataque que muy probablemente pretendía asesinar a Abu Hamam. (7)
Como señaló Shiko Behar curiosamente el New York Times se olvidó de que él mismo había publicado este articulo en una editorial del 30 de Diciembre 30, 2008. (8)
Curiosamente también era la primera editorial sobre el ataque a Gaza. (9) Empezaba diciendo. “Israel tiene que defenderse” y seguía inmediatamente responsabilizando a Hamás de haber violado el alto el fuego atacando a Israel. Justo lo contrario de lo que ellos mismos habían informado en su propio periódico el mes anterior.
En un artículo publicado originalmente el 26-12-2008, es decir un día antes del bombardeo israelí, Khalid Amayreh hizo un recuento de los asesinatos de Palestinos en Gaza por parte de Israel (muertos desde el 19 de junio en que empezó la tregua hasta el 19 de diciembre). “Israel violó el acuerdo de alto el fuego varias veces y mató a 49 palestinos”, y eso sin contar los heridos. Además “Israel nunca levantó el asedio ni permitió que se volvieran a abrir los pasos fronterizos.”
Es decir que fue Israel quien violó el alto el fuego y además nunca cumplió las condiciones acordadas, aunque los gobiernos y los medios de desinformación pretendan contarnos la historia al revés. (10)
Referencias:
(1) AP's Chronological Disorder: Israel-Gaza Edition. DetainThis. Jan 10, 2009. www.uruknet.info www.detain-this.blogspot.com
(2) William Bowles. Do we live on the same planet. www.uruknet.info
(3) Amos Harel y Avi Issacharoff. "IDF kills Hamas man in Gaza clash" Ha’aretz, 5 November, 2008. www.haaretz.com
(4) Hanan Greenberg. IDF leaves Gaza after op, 6 gunmen killed. www.ynetnews.com
(5) www.guardian.co.uk www.independent.co.uk www.timesonline.co.uk
(6) www.amnesty.org
(7) Isabel Kershner. Deadly Gaza Border Clash Threatens Truce. The New York Times, 13 Nov, 2008. www.nytimes.com
(8) Shiko Behar. Who Ended the 6 Month Cease-fire in Israel/Palestine?. NY times 1. January, 2009. www.creative-i.info
(9) EDITORIAL. War Over Gaza. New York Times. December 29, 2008. www.nytimes.com
(10) Khalid Amayreh. Estrangular Gaza hasta prácticamente la muerte mientras se finge ser la víctima. Medio Oriente: una masacre planificada por Israel sólo faltaban los pretextos. Voltaire 28 DE DICIEMBRE DE 2008.
Alfredo Embid
| «« | Inicio | »» |
